Обсуждение ролевой

[AUZAZURZ]

У тебя есть интересные идеи касательно ролевой?
Ты чего-то в ней не понимаешь?
Тебя распирает от желания рассказать всем, какой АУЦАЦУРЦ няша козёл?
Одним словом, тебе есть, что сказать относительно ролевой?
Тогда это именно та тема, что тебе нужна!

[Стеклорама]

...и вас с Новым годом!

Вроде мне сюда. Ссылка была сюда. Спасибо, что не в Сибирь. Итак, медленно, но верно я там сочиняю что-то... Скоро сессия, так что нормальный полёт будет только в феврале, а до тех пор урывками-перебивками. И вот тупые вопросы, которые возникли уже при создании персонажа:

Тупой вопрос 1.
Персонаж может материться? Вот прям в открытую? Я как ни кручу, а без этого пункта у меня характер будет покромсанный. У меня даже переломный момент биографии построен на небольшом монологе чуть ли не с одними матами. Это серьёзно очень важно и без этого никак-никак. Что делать? Надо будет как-нибудь избегать прямого написания, или блюром, или звёздочками пользоваться? Что делать? [х2]
Серьё-ё-ёзно, мне ещё никогда раньше не было так стыдно и одновременно смешно. В том смысле, что я письменно матюкаюсь раз в два месяца, устно не матюкаюсь вообще, а тут меня понесло в дальние дали и я написала столько ругательств, сколько не писала никогда :D И всё ради того, чтобы создать персонажа какого-нибудь такого, чтобы чётко разграничить наконец, где я, а где он. Раньше у меня всё смазывалось: я представляла себе всегда со стороны действия персонажа, как в мультике, а потом их описывала, но вот дать гарантий, что поступок этот делает персонаж и только персонаж, а не со мной в качестве группы поддержки, я не могла. У меня всё было в куче. Не прошло и ста лет, как мне удалось придумать хоть какую-то отгородку. Ура! Но она могла быть и получше... мех...

Тупой вопрос 2.
В биографии могут быть описаны персонажи, которых в мире покамест нет, за которых я не отвечаю и не собираюсь в дальнейшем?
По-хорошему, мне нужна кучка антропоморфных бобров со своей запрудой, у которых проходят практику по лесоповальному мастерству все небобры. Если это невозможно, то мне нужно какое-то другое место и какие-то другие антропоморфные зверюги или их заменители, у которых проходят какую угодно практику. Это вроде как должно быть по умолчанию, у нас же как бэ подготовка кадров, борцунов и идейных трудяг по разные стороны баррикад, тыры-пыры. Если я, конечно, всё тут правильно понимаю. А я могу понимать и неправильно, 1-ое января на дворе. Ладно, если это так, то тоже подойдёт. Но в таком случае переломный момент биографии придётся осуществлять вручную, и хотя он незатейливый, мне нужно будет всего-то выпинать себя из зоны комфорта и постараться не терять ситуацию, чтобы ввернуть этот самый монолог вовремя, так это ещё и сократит объём самой биографии. А я же люблю придумывать шоба многа, что не всегда хорошо. Всегда найду, чему порадоваться, угу...

Ещё раз, я могла в потёмках что-то упустить, тогда просто ткните пальцем, где всё популярно описано, а то я тупой и вообще спать щас пойду.

[AUZAZURZ]

Тупой вопрос 1.
Персонаж может материться? Вот прям в открытую?

Вот кстати, совсем не тупой вопрос. Хотел даже добавить его в инструкцию, но как-то вылетело из головы. Теперь добавлю.
Да, может. И да, в открытую. Более того, некоторые NPC тоже могут (и будут) матюкаться. Но, как и в предыдущих ролевых - поосторожнее с этим. Старайся долбить редко, но метко.
И ещё. Возможно, это очевидно, но всё же уточню. Матюкаться можно только в прямой речи или мыслях. В описательной части - нѣтЪ!

Тупой вопрос 2.
В биографии могут быть описаны персонажи, которых в мире покамест нет, за которых я не отвечаю и не собираюсь в дальнейшем?

Нужна конкретика. Ибо коль скоро ты не отвечаешь за этих персонажей - за них отвечаю я. Лучшим решением будет постучать мне в ЛС и узнать, можно ли добавить таких персонажей.
Ты уже спросила здесь, так что конкретно тебе отвечаю: нет проблем, даю разрешение на оптимальный вариант. То есть, на этот:

По-хорошему, мне нужна кучка антропоморфных бобров со своей запрудой, у которых проходят практику по лесоповальному мастерству все небобры.

Ещё раз, я могла в потёмках что-то упустить, тогда просто ткните пальцем, где всё популярно описано

Ответов на твои вопросы в самом деле нигде не было (теперь будут), поэтому ты всё сделала правильно, написав в эту тему. А так всё должно быть популярно описано здесь.

[Стеклорама]

Да, может. И да, в открытую. Более того, некоторые NPC тоже могут (и будут) матюкаться. Но, как и в предыдущих ролевых - поосторожнее с этим. Старайся долбить редко, но метко.

Ух ты, здорово. Хорошо, ваяем. Формулировка "редко, но метко" подразумевает иммунитет к быдлу? :D Попробую. Сама идея пришла относительно давно с одним подобием пародии на "Миллион алых роз". И я так: "Вот! Вот оно! Потрясающе реалистичное видение мира. Беру, дайте два."

И ещё. Возможно, это очевидно, но всё же уточню. Матюкаться можно только в прямой речи или мыслях. В описательной части - нѣтЪ!

В общем - да, вполне очевидно. Персонаж и автор друг другу родня, но ходят врозь, и мы не надеемся на русский авось. А то тоже сумятица получится.

Ибо коль скоро ты не отвечаешь за этих персонажей - за них отвечаю я.

Подразумевалось, что я их придумываю, чтобы обставить ситуацию, которая имеет психологическое значение. Прежить душевную травму и получить высшее - это всё-таки вещи разного порядка; получая второе можно получить первое, но получая первое точно не получишь второго. И ещё в первом случае очень тяжело писать общо. "Пошёл он такой незнамо куда, а там такое-разэдакое, прям жуть, описывать это я, конечно, не буду, но с тех пор он стал совсем другим. Он мстит всему миру за гулю, который насмерть стоял за свои идеалы." - Кривее сделать надо ещё постараться. Одним из самых простых путей было и остаётся упоминание, что был кто-то близкий персонажу и однажды он умер. Тогда уже не покопаешься: и переживания с этим связаны, и дополнительный персонаж в дальшейшем развитии не нуждается, просто некуда. Но тяжёлые ситуации не упираются в одни смерти. А бывают и не настолько тяжёлые, но всё равно очень важные события в жизни. Вот я и пытаюсь придумать что-нибудь такое. Ну и у меня по закону сохранения материи не может появиться что-то из ничего. Довольно трудно привязать биографию к одному только Кортексу, всегда круглыми глазами смотрю на анкеты, где это достигается. То есть спектр характеров, которые в теории позволили бы персонажам вырасти и сформироваться в том же месте, где они "родились", он же довольно скромный, не так ли?

Ты уже спросила здесь, так что конкретно тебе отвечаю: нет проблем, даю разрешение на оптимальный вариант.

Ладныть, хорошо. Спасибо.

[AUZAZURZ]

Подразумевалось, что я их придумываю, чтобы обставить ситуацию, которая имеет психологическое значение. <...>

Нет, это всё понятно. Просто смотри. Если персонажи, упомянутые в биографии твоего персонажа (звучит коряво, я знаю, но всё же), не пропали без следа - значит, их можно найти. Если их можно найти - значит, я должен быть готов к тому, что кто-то захочет их найти. Если я должен быть готов к тому, что кто-то захочет их найти - значит, я должен выделить им место в мире игры.
Нет, я не против. В типичном случае (как с этими твоими бобрами) мир игры только выиграет, если в нём появится какой-то новый объект. Но теоретически могут быть и такие персонажи, которых ну вот прям некуда запихнуть. Потому и надо спрашивать разрешения, прежде чем создавать таких "неотыгрываемых персонажей".

То есть спектр характеров, которые в теории позволили бы персонажам вырасти и сформироваться в том же месте, где они "родились", он же довольно скромный, не так ли?

Он ограничен, но не сказать, чтобы прямо-таки "довольно скромный". И потом, если персонаж только "родился" и быстро сбежал из Кортекса - разве он не начинает "расти" как личность после этого? И вообще, разве "удобрением" для роста личности не является какой-то новый опыт (в данном случае - опыт побега и знакомства с новыми людьми мутантами)?
Но, впрочем, это тем для отдельного разговора. Хотя то, что я написал выше - не пустой трёп, а вполне себе руководство к действию! (Указательный палец вверх)

[Стеклорама]

Если персонажи, упомянутые в биографии твоего персонажа (звучит коряво, я знаю, но всё же), не пропали без следа - значит, их можно найти. Если их можно найти - значит, я должен быть готов к тому, что кто-то захочет их найти. Если я должен быть готов к тому, что кто-то захочет их найти - значит, я должен выделить им место в мире игры.

А, это на тот случай, если нагрянут защитники флоры и с логунгом "убей бобра - спаси дерево!" побегут мочить бобров. Должно быть забавно.

И потом, если персонаж только "родился" и быстро сбежал из Кортекса - разве он не начинает "расти" как личность после этого? И вообще, разве "удобрением" для роста личности не является какой-то новый опыт (в данном случае - опыт побега и знакомства с новыми людьми мутантами)?

Не, я имела в виду наоборот: какой должен быть характер, чтобы мутант добровольно остался где-то в районе Кортекса. Статистика говорит, что с персонажами, которые через некоторое время решают, что лучше быть самому по себе, чем с каким-то там Кортексом, дело обстоит намного проще. Прыгать в вулкан намного интереснее.

[Sunↆner]

У тебя есть интересные идеи касательно ролевой? Тебя распирает от желания рассказать всем, какой АУЦАЦУРЦ козёл?

Похоже, есть какая-то завуалированная протяжённость между первым и вторым утверждениями. Кажется, я что-то пропустил во втором? Экъ мовътон!

Думаю, имеет смысл, по возможности кратко, пробежаться по всем постам, представленным выше, и затем, уже пространно, учесть все нюансы от αуцацурца до Ω..
Небольшая преамбула (в роли сетующего олдфага): Эх, вот лучше бы так обсуждали что-нибудь годное, полезное, энциклопедию, например, или, бишь, начатое озвучивание Twinsanity.
Приоткрывая завесу содержимого, в заключении оно придёт к мысли, стоило ли настолько детально всё продумывать и тщательно обрабатывать (из уважения к деловым, особливо занятым участникам, не знающих, стоит ли употреблять время на сомнительное чтение).
Вообще, некоторое уже до моего появления закрепилось в основных правилах, но можно попробовать расширить установленные границы (в свете предыдущего абзаца, однако, думается мне, этого делать не захочется априори – сам же виноват, да? Слово не воробей... или попугай).

1. Обсценная лексика (звездульки, матю́шки, «радости русского языка» и всякое такого рода). В принципе, большего не предложить: персонаг кроет матом, но в меру, а описание со стороны пользователя предельно адекватное и оформленное литературно. Хочется только попробовать как-то ситуативно разграничить использование «звездулек» по мере развития сюжета. Редко, но метко – весьма лаконично выражено, но всё же: как и когда нужно «редко и метко»? Я не трясусь в беспокойстве от мысли, что однажды ролевая «Кабанчика» превратится в вертеп и кабак, ибо очень сильно верю, что этого никогда не случится, но... Вроде, нет никаких «но». С другой стороны, речь становится натуральной и приближенной к реальности, поэтому предположу, что оформление (печатное «пиканье») фактического грубого слова и/или выражения факультативно, то есть его можно зазвездить и/или завуалировать (смягчить, эвфемизмом, например) или подать в натуральном горячем виде.

2. Второстепенные элементы (участники) ролевой. Этот вопрос уже кажется интересным и, по субъективному восприятию, нуждающийся в осмыслении и законченной формулировке, чтобы в последующем не ломать голову апстену. Здесь нужно отметить взаимоотношение по форме «игрок-ведущий», и наоборот соответственно. Воля левой пятки – серьёзный авторитет, признаю, но можно ли оформить какую-то чёткую последовательность действий? Вообще, действия ведущего определяют действия игрока... Впрочем, этот механизм представляет собой отдельный пункт. Одним словом, можно ли обозначить критерии, по которым игроки могли бы ориентироваться, раз есть степень невозможности введения «биографически второстепенного» персонажа в действующий канон ролевой? Пишущий анкету может быть вполне убеждён, что он создаёт уместный вариант, а тут летит левая пятка в лицо, извещая, что сегодня она выполняет функцию банхаммера. Это актуальность возникает вполне основательно: фантазия и возможности людей безграничны, и каждый оценивает свои способности. Обсуждать этот нюанс, чувствую, всё равно необходимо в индивидуальном порядке, через перестукивания в ЛС, однако можно сократить число стуков через «стенку», если пишущий имеет представление о том, каких второстепенных героев можно упомянуть в биографии действующего героя (протагониста). Итак, краткая мысль из всей этой линейки рассуждения: указать критерии второстепенных персонажей относительно их уместности в каноне ролевой. Позволит ориентироваться пользователям, создающих персонажей, и создаст представление о происходящем (или о том, что будет происходить).

Также «маленькое» дополнение: да, изобилие второстепенных ролей – весьма непредсказуемый механизм. Но, как я понял, главное, чтобы ведущий был проинформирован, верно? Его неведение равняется анархии ролевой. Я только не знаю, как распределить нагрузку на ведущего, потому что она очевидно взлетает до потолка: держать в уме, да даже элементарно помнить все тонкости КАЖДОЙ анкеты для ведущего ролевой... Тут на ум вот что приходит: «Как-никак у меня есть существенный (пусть и несколько, кхм, своеобразный) опыт ведения ролевых, свободное время и желание. Чому би и нiт, как говорится?», и тут выскакивает соображение – действительно, а «Чому би и нiт?». В какой-то мере это можно воспринимать как вызов и желание проверить способности в области ведения ролёвок.
В общем, предлагаю попытку переосмысления этой категории и её локаничной записи в своде правил (но так, чтобы он оставался таким же лаконичным и лёгким, как «Zeva+»). Желательный вариант – последовательное описание действий, примерно в таком духе: «Второстепенный персонаж? Сообщайте в ЛС или выделите в тексте (курсивом, например)», притом проще выделить, ведь анкеты всё равно читаются Всея ведущим Ацу-Ацурцем в перьях, значит, они на виду, а это, в свою очередь, значит, что он заметит и примет решение. Организовать эту элементарную схему взаимодействия «Игрок-ведущий» даст позитивные плоды, потому что начать стоит с элементарного вопроса: каждый ли продумает целую ветвь для своего персонажа в плане сюжета? Так что в этом и заключена проверка опыта ведущего, ведь это подразумевает работу в индивидуальном порядке (и я не наблюдаю, чтобы от желающих поиграть не было отбоя).

3. Синхронизация персонажей. Допустимо ли объединять персонажей? Создавать отдельные анкеты, но указывать, что они связаны друг с другом? Беру во внимание такую тонкость, как неявную установленность отношений, то есть персонажи в далёком, незапамятном прошлом, в эпоху Мезозоя могли видеться или краем уха слышать друг о друге или даже долгое время контактировать друг с другом. Знаю, это вызывает мигрень посредством нефизической компрессии головного мозга, однако если не заморачиваться и оставлять как есть, то прогрессировать игровая система очевидно не будет. Так, возвращаясь к предыдущей мысли, это создаст определённый интерес: они не узна́ют друг друга при встрече, но в ходе путешествия и совместного преодоления пути и всевозможных неприятностей они будут вспоминать какие-то песчинки, крупицы из прошлого. Это неплохо наполнит исходный (оригинальный) сюжет канона. Вдобавок к этому, почему бы прошлое не дало покоя тому, кто о нём благополучно забыл? А на самом деле глубоко в этом обманывается. Да, такие нюансы нуждаются в обсуждении, но решил не дожидаться не страшась левой пятки, ржавых вил, черенка от лопаты, старых сапог и прочих карательных сил, очевидно, сельскохозяйственного происхождения и оформил в письменном виде. Посты редактируются, их всегда можно изменить, особенно если они лаконичные и одновременно концептуально завершённые, так что внести изменения – труд явно не титанический. Смею выдвинуть предположение: если пользователь учёл базовые правила создания анкеты, но не совсем определился в пункте, посвящённному, биографии, для него позволительно выделить в тексте имена, события и явления, на которых он сделал акцент, считая, что они составляют цельное ядро в отношении концептуальной разработки персонажа. Как бы то ни было, стоит задуматься над балансом: составитель анкеты не ограничен, но в то же время он не пишет целое произведение, посвящённое персонажу. Он может указать второстепенных участников, просто предлагается усреднить их количество, чтобы их насаждение, условлюсь обозначить так, на квадратный метр не равнялось «стопяцотдесятерымсплюсом». Выделить ключевые моменты и наиболее важных, по мнению составляющего, персонажей, которых стоит учитывать в биографии их основного (играбельного) персонажа.

Ещё маленький подпункт относительно персонажей: если очень заморочиться и задуматься о претворении подобной идеи, то... можно подправить маленький штрих, изменив его очертание, однако некоторая моя неуверенность заключена в формальности подобного предложения. В каком стиле выдерживать написание анкет? Пущай здравствует в описании обсценный лексикон! Больше, больше его! В массы! Контратака должна последовать незамедлительно: кто как умет, тот, сообразно своим способностям, пишет, к чему вся эта канцелярская волокита Государева? Но, может, с другой стороны, участники (пишущие) смогут проникнуть в специфику своеобразной «подгонки» анкетных данных? Кратко, допустим, определить: стиль выдерживать n, можно использовать m, z, x и всякие такие условные переменные, таким образом обеспечивая создателям анкет представление о специфики жанра. Соглашусь с тем, что ни коим образом нельзя исключать индивидуальные особенности каждого и какими-то формальностями ограничивать. Ввиду этого я бы порекомендовал, хотя бы мимолётно, задуматься о балансе в русле данного подпункта. Цель однозначна и вполне ясна: ввести понимание индивидуальности стиля, в котором предоставлена среда написания анкет. Может, придать всё-таки какую-нибудь стилистическую тонкость? Опять же, здесь учитывается актуальность и распространённость текущей ролевой системы, поэтому думается так: разве ль игра не стоит свеч? Можно взять на заметку и забросить в долгий ящик с пометкой «ОМГ, зач???». Если представил расплывчато, попытаюсь развернуть сущность замысла (по просьбе и при необходимости).

4. Что ж, допустим, растрясли момент с персонажами. Далее «Пусть говорят» или «Привет, Андрей» с повесткой дня на тему игровой системы ролевой. Без цитирования начинать непозволительно:

«В: В ролевой есть какие-то механики? Ну, боёвочка там, прокачка, все дела...
О: нет. Никаких. Они, конечно, делают игру интереснее, но вместе с тем тормозят её и ограничивают творчество».

А то, что сделали с жизнью Ветерана Вьетнама механики, расскажут нам в журнале «Ералаш».
Игривые и амбициозные порывы левой пятки в рваном сапоге.
Хм... Разве всё настолько скверно? Кстати, что конкретно описывается в этом моменте: «... опять там долбаный Скайрим устроить собрался?! ... О: Нет! В этот раз никаких Скайримов и прочих Райзенов, чесслово. Мне очень жаль, что пользователям Юнивёрса пришлось играть в тот лютейший трешак». Там был какой-то печальный опыт? Наверное, мне бы это не помешало знать для осведомлённости (если это не настолько утруждает). Не зная, что есть, то есть чем был «Юнивёрс», я, всё же, дерзну поинтересоваться.

Тем не менее, стоит ли добиться реалистичности игрового процесса? Заодно объявится ещё одно условие, притом не для ведущего, а как раз-таки для игроков: отражение реальных воздействий, происходящих с их персонажами. Из-за абстракций мало чего понятно, поэтому сразу примеры. Первый показательный: свара, лютая бойня или обычная драка; тумак отходит ГГ игрока; что-то происходит, например, порча личного имущества (что-нибудь хрупкое в карманах), которое носят с собой или изнашивается одежда – подобные моменты проработать с той детальностью, с которой это можно устроить. Это позволит игрокам с большей ясностью представлять и осознавать действия собственного персонажа, но также не забывать, что указать произошедшее с ним, чем бы то ни было, – естественное действие. Всё же, в конце концов, лежит на поверхности: нельзя выйти чистеньким и невредимым после конфликта (особенно учитывая степень данного конфликта), как если бы всё это приснилось. Не стоит игроков нагружать избыточной детальностью, но хотя бы пару предложений об изменившемся состоянии, ведь таким способом удаётся насыщать обстановку и разбавлять односложные отыгрыши, которые, в свою очередь, перестанут дублироваться. В этом мне видится элемент соблюдения поддающегося уму-разуму реализма. Всё как в жизни, только описывается словами. Способствует творческому развитию и совершенствованию образного мышления.

Рассуждая здравомысляще, действительно, прокачивание, уровни, луты и прочие такие единицы присущи формату видеоигры, где они давно зарекомендовали себя. Особняком встаёт вопрос: как же персонализировать эту систему, то есть даже пуще того: как её сделать уникальной, свойственной только данному форуму и его ролевой системе? Если это не стоит обсуждения, дайте знать, однако идея сделает отчаянную попытку оправдать себя. Получается, вопрос остаётся открытым в рамках потенциала, сосредоточенного в пятке руках ведущего.
В этой связи предполагается неслыханное, как мне думается, решение: помогать ведущему, если ему эта помощь нужна. Написать рекомендации и домыслы в топике обсуждения ≠ активному взаимодействию с ведущим. Вопрос в другом: есть ли из чего выбирать? Один ведущий не настолько всесилен да, я пошёл против воли божества ролевой, чтобы всё это нести на себе.
Возвращаясь к предыдущему, как тогда чётко и исчерпывающе представить игроку, что он может и чего не может, что позволительно в каноне, а что отведено незыблемой прерогативе левой пятки? Вообще, всё сводится к тому, что в этой ролевой участвуют бывалые, а то и вовсе ветераны с густой, седой бородой. Наверное, я обнаружил то, что может одним махом перечеркнуть все вышеописанные мои поползновения на тему «Совершенствуй@Развивай»? Если вдруг окажется так, то 对不起.
Вот всё плавно подошло к начальному тезису: «приоткрывая завесу содержимого, в заключении оно придёт к мысли, стоило ли настолько детально всё продумывать и тщательно обрабатывать ([и там белиберда в скобках])».Мысль может оказаться актуальной из-за реальной обстановки, касающейся игрового состава, притока которого не наблюдается (ограничусь сухой констатацией фактов). В любом случае, я желаю содействовать ролевой, в которой ещё даже не участвую, как бы то парадоксально ни было, и узнать все её особенности, а ещё более – возможности и перспективы.

И, чтобы не теряться среди текстового спуда, ещё раз кратко обо всех изложенных идеях повторение – мать... вашу:
— Ругачки (употребление грубых словесных форм). Ничего принципиально нового, конструктивно-фундаментально-цементного не было высказано.
— Второстепенные персонажи в биографии основных/действующих. Думалось о том, как, зачем, и почему, а также о способах информирования ведущего, предварительно сообщая об их появлении в биографическом описании. Вдобавок в анкетам возник вопрос о правилах оформления (и надобности или ненадобности ввода их письменной формулировки): несубъективно или объективно, детально или обобщающе и всё в таком духе. Определения неточные, скорее, нуждающиеся в определении конкретной стилистики написания анкет, где стоит усмотреть наличие или отсутствие частоты авторского (субъективного бишь) присутствия.
— Взаимодействие персонажей. Вопрос по оформлению совместности двух или более персонажей.
— Механика ролевой: элемент реализма, детальное изложение событий, использование описательного свойства языковых средств и способов для передачи изменений, происходящих с игровым персонажем.

[Neo_Kesha]

tl;dr
И, чтобы не теряться среди текстового спуда, ещё раз кратко обо всех изложенных идеях повторение – мать... вашу:
— Ругачки (употребление грубых словесных форм). Ничего принципиально нового, конструктивно-фундаментально-цементного не было высказано.
— Второстепенные персонажи в биографии основных/действующих. Думалось о том, как, зачем, и почему, а также о способах информирования ведущего, предварительно сообщая об их появлении в биографическом описании. Вдобавок в анкетам возник вопрос о правилах оформления (и надобности или ненадобности ввода их письменной формулировки): несубъективно или объективно, детально или обобщающе и всё в таком духе. Определения неточные, скорее, нуждающиеся в определении конкретной стилистики написания анкет, где стоит усмотреть наличие или отсутствие частоты авторского (субъективного бишь) присутствия.
— Взаимодействие персонажей. Вопрос по оформлению совместности двух или более персонажей.
— Механика ролевой: элемент реализма, детальное изложение событий, использование описательного свойства языковых средств и способов для передачи изменений, происходящих с игровым персонажем.

Вот это, конечно, внезапное появление человека на Форуме. К сожалению, форум почти мертв. Увы. Потому что основное общение перетекло в более удобные места типа дискорда и ВК. Нет активности на форуме => Слабо течет активность, которая удобна на форуме.
Собственно, ролка почти мертва. Потому что один финский толстый пидр редко ходит, от этого редко ходят 1.5 игрока в ролевке, от этого он ходит еще медленнее, от этого появляются ролевки на стороне, от чего на ФРПГ забивается на совсем.
На счет скайрима - КБН имеет долгую историю. Раньше было два сообщества - КБФ и БИЗ. КрашБандиФорумз и БандикутИнтернетЗона. И хоть Кабан основан выходцами из обоих сообществ, поговорим о первом. Там была ролевка, которую прибрал к рукам отвественный [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ], он же [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ], он же АУЦАЦУРЦ. И начал играться с ней. Сначала у нас были кубики, численное здоровье, скилы, характеристики и т.д. Но это сильно ограничивало полет фантазии, а сама ролка превратилась в РПГ в средневековом сеттинге. Как? Я уже не помню, Кортекс залез под капот мира и сделал пару чирков пером... И стал властителем мира в анти-утопии и диктатуре, в футуристичном сеттинге. Так, стопе, как мы тогда попали в средневековый сеттинг, а? Какого...
В общем, тебе на этот счет МБ парт ответит подробнее...
Все же, рад видеть нового человека на форуме. Заходи на наш дискорд, чтобы не потеряться.
Есть еще такая штука, как RT ролевка, проводимая в чате в реальном времени. Игроки назначают время, когда собраться, устанавливают какие-то правила, чтобы сохранять порядок и т.д. И где-то час-два очень много пишут.
В последний раз у нас был такой тест в стиле "треш". Очень удачно. Но вот до чего-то серьезного руки не дошли

[Sunↆner]

Внезапный поворот событий. Сейчас будет поползновение на очевидный оффтоп - дерзну, пожалуй, раз уж тут терять нечего.
Даже если активность минимальна или её нет как таковой, можно же что-то делать на форме? Наверное, можно, только, наверное, ответите, что бессмысленно. На самом деле я полагал, что периодически движение здесь происходит. В конце концов, был же создан этот форум: два года назад, полагаю? В любом случае, нужно избавить последующее от моих пространных раздумий на эту тему. Но, в целом, да, я заметил эту тенденцию «удобствующих трансформаций» в виде социальных сетей. Новизна и очевидное преимущество, не поспорю, только со мной беда: у меня своего рода привязанность к понятию форума, вернее всё, что в нём собрано. Впечатления и уровень восприятия входящей информации (сухо обобщу) разительно отличаются от социальных сетей... В противном я закостенелый олдфагъ, иногда пытавшийся прильнуть к форме социальных сетей, но как-то не случилось.

Но возникновение ролевых на стороне – мне это и в голову не приходило. Всё же, я бы не стал так ярко описывать ведущего ролевой (впрочем, вам... тебе, Кеша, это более чем позволительно), но суть всё равно в том, что, по всей видимости, никаких альтернатив не осталось. Разве ведущего больше не будет? Если категоричное «да» прогремит в ответ, спорить не смогу: в споре буду безоружен.
П... Парт? Партурнакс? Скайрим? Как всё сплетено, однако-с! И теперь застой? Стагнация, сплин, упадок? Не стану продолжать, но если, всё-таки, так, честное слово, я не ожидал.

В таком случае есть какой-то другой вариант? Я уже приготовился к форумному формату, но, видно, других вариантов элементарно nicht. А в Дискорде все с форума? Наверное, это очевидно, но не для меня: эффект неожиданности сильно ударил по голове, туго сейчас соображается. А этот самый «Real time» проходит там же – в Дискорде? Где ссылка на группу, если не секрет? Кажется, я её проглядел. Направьте «незрячего», если не затруднит.

[Neo_Kesha]

Внезапный поворот событий. Сейчас будет поползновение на очевидный оффтоп - дерзну, пожалуй, раз уж тут терять нечего.
Даже если активность минимальна или её нет как таковой, можно же что-то делать на форме? Наверное, можно, только, наверное, ответите, что бессмысленно. На самом деле я полагал, что периодически движение здесь происходит. В конце концов, был же создан этот форум: два года назад, полагаю? В любом случае, нужно избавить последующее от моих пространных раздумий на эту тему. Но, в целом, да, я заметил эту тенденцию «удобствующих трансформаций» в виде социальных сетей. Новизна и очевидное преимущество, не поспорю, только со мной беда: у меня своего рода привязанность к понятию форума, вернее всё, что в нём собрано. Впечатления и уровень восприятия входящей информации (сухо обобщу) разительно отличаются от социальных сетей... В противном я закостенелый олдфагъ, иногда пытавшийся прильнуть к форме социальных сетей, но как-то не случилось.

Но возникновение ролевых на стороне – мне это и в голову не приходило. Всё же, я бы не стал так ярко описывать ведущего ролевой (впрочем, вам... тебе, Кеша, это более чем позволительно), но суть всё равно в том, что, по всей видимости, никаких альтернатив не осталось. Разве ведущего больше не будет? Если категоричное «да» прогремит в ответ, спорить не смогу: в споре буду безоружен.
П... Парт? Партурнакс? Скайрим? Как всё сплетено, однако-с! И теперь застой? Стагнация, сплин, упадок? Не стану продолжать, но если, всё-таки, так, честное слово, я не ожидал.

В таком случае есть какой-то другой вариант? Я уже приготовился к форумному формату, но, видно, других вариантов элементарно nicht. А в Дискорде все с форума? Наверное, это очевидно, но не для меня: эффект неожиданности сильно ударил по голове, туго сейчас соображается. А этот самый «Real time» проходит там же – в Дискорде? Где ссылка на группу, если не секрет? Кажется, я её проглядел. Направьте «незрячего», если не затруднит.

В форуме как раз-то смысл есть. Проблема в том, что на нем никого нет и важная часть на нем только архив файлов. Иногда приходят люди, но быстро уходят, так как никого нет. Они должны либо резко нагрянуть от чего-то, либо не знаю