Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Аватара пользователя
Twin_Gromov

ᅠ
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 06 мар 2018, 21:47
Репутация: 5
Пол: Не указан

Re: Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Сообщение #21 Twin_Gromov » 18 окт 2018, 19:27

Небольое лирическое отступление:
Скрытый текст
Для просмотра скрытого текста необходимо быть авторизованным пользователем.



По многочисленным(нет) просьбам(да) шоу "критикуем претенциозного(пожалуйста, загуглите значение этого слова. я что, зря сюда вставлял его сюда?) идиота" продолжается! Сегодня мы продолжим наш обзор на Пупу, ПУПУтно (не) интеллектуально шутя, а также в перерывах думая о смысле жизни.

Знаете, разгребая свои концепты на персонажей и миры я задумался: а сколько подобных наработок я ещё смогу придумать до конца жизни? Сколько я смогу использовать по назначению? Сколько из них навеки вечные сгниют, оставшись забытыми всеми? Быть может, я проделываю слишком много работы, напрасно тратя время на некоторые... аспекты. Что произойдет после моей смерти? Что станет со всеми этими наработками и идеями? Сможет хоть один человек заметить, что вся эта часть является зеркалом сообщения Пу? Я не знаю. Очевиден только тот факт, что в этом сообщении также будут ошибки, которые я не замечу даже при сотом перечитывании. Эх, так много потрачено, но так мало пользы получено?

К чему это я? Ах, да. Пу. Знаешь, а ты прям относишься к типу "Моржечков". Такой же, как и Рама. "образовательность" в твоих постах равна нулю по одной причине: никто не желает читать твои сообщения (Я про поиск в них смысла и логики молчу, это уже совсем не для слабонервных). И в довесок к этому идёт ещё 1 деталь: из-за твоего социального статуса в этом "ужасном месте"©(цитата какой-то малолетки, которая также как-то забрела сюда, а потом без причин обиделась на всех... Ох, such a confidence!) Твои сообщения обретают ещё меньший вес после каждого высраного тобой слова.

Моё любимое заклинание в ДнД на данный момент, ибо очень важно вставить это сюда. Оно ведь так подходят к тематике этого поста!
http://Www.lubimoe.zaclinanie.Gromika.w.dnd5.lupa (топовое заклинание)
http://Www.cusb.v.pechen.s.blood.pupa (дамаг так себе, но зато красиво и весело)
https://goo.gl/images/iC8cVH (обожаю этого парня, у него очень интересные видео про психологию)


► Показать





А вот Сник мафиоСНИК и фанат Дуки 2. Что? Тебе неинтересно читать то, как я ухожу от темы, не комментируя целые отрывки твоих сообщений? Ой, всё!

Так вот, продолжим говорить о твоем соц статусе, ибо мне день рассортировывать всё это дерьмо нормально, создавая логичный текст без воды. И вообще, я тут образовательную хуйню пишу! Я не такой как все!!!1!
Stupid bandicoots... :cortexangry: :cortexangry: :cortexangry:

Ох, это уже конец текста? Что? Ага, ясно...
Кхем. Мне передали, что из-за сжатых сроков нет возможности дописать весь пост, из-за чего мне придется юзать мои наработки... *Кхем*
Ох, у меня же есть шутка! Лупа и Пу пошли на КБН, но на форуме всё перепутали и Лупа получил зарплату за Пу, а Пу – за Лупу!

Ох, ладно. Это было слишком грубо даже для меня, а ведь я хотел перевести разговор в адекватное русло, поменяв маску уже в третий раз... Эх, как грустно, когда главных твой враг в экспрессии – ты сам. Тебе это должно быть знакомо.
А теперь давай зададимся самым главным вопросом:
Что ты будешь делать дальше? Как я понял, тебе подрезали доступ ко всем темам, кроме этой, а банить тебя сейчас никто не будет, да и не хочет. Зная тебе подобных я могу уверенно сказать, что тогда ты разноешься о том, что тебя забанили и как тебя все ненавидят!
Правда в том, что мы НЕ ненавидим тебя. Большинство людей (по моему мнению) воспринимают тебя как шута, чья роль заключается лишь в создании бессмысленных шуток. И скажу, что это у тебя прекрасно выходит.

Ах, вот и заканчиваю этот бессмысленных поток пафоса. А ведь я любим писать подобное лет в 12...

А закончу я всё шуткой, ибо я не смог подобрать песню.
Купил мужик шляпу, а она ему как раз!

► Показать
хз
Отберите у этого парня диск с Twinsanity.

Аватара пользователя
Pu14unkihooiV

ᅠ
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 26 июл 2018, 00:23
Репутация: 11
Пол: Не указан

Re: Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Сообщение #22 Pu14unkihooiV » 18 окт 2018, 22:25

Громов,

Единственное, что я понял, это что у тебя бомбануло со слова "образовательность".
(Ну, ты ещё мог искренне обидеться на опциональные кусочки текста и вообще направленные не тебе, что тоже тупо)
Со стороны это выглядит так: ты необоснованно/необъяснённо агришься за "длинность" постов —> отвечаю (на то что вообще не заслуживало ответа), что короче не всегда можно —> ты выдаёшь двойную порцию агра
Twin_Gromov писал(а):А вот Сник мафиоСНИК и фанат Дуки 2. Что? Тебе неинтересно читать то, как я ухожу от темы, не комментируя целые отрывки твоих сообщений? Ой, всё!

Так вот, продолжим говорить о твоем соц статусе, ибо мне день рассортировывать всё это дерьмо нормально, создавая логичный текст без воды. И вообще, я тут образовательную хуйню пишу! Я не такой как все!!!1!


Вот тут очень важный момент.
Ты никогда не объяснял, что тебе интересно а что нет. Что такое "логичность". Что такое вода. ("пафос", "претенциозность" всё для меня бессмысленные слова)

А сейчас ты смешиваешь свои старые обиды (за "воду") и новые (я сказал слово "образовательный"), хотя одно не может быть связано с другим и не может объяснять другое.

Ох, ладно. Это было слишком грубо даже для меня, а ведь я хотел перевести разговор в адекватное русло, поменяв маску уже в третий раз... Эх, как грустно, когда главных твой враг в экспрессии – ты сам. Тебе это должно быть знакомо.
А теперь давай зададимся самым главным вопросом:
Что ты будешь делать дальше? Как я понял, тебе подрезали доступ ко всем темам, кроме этой, а банить тебя сейчас никто не будет, да и не хочет. Зная тебе подобных я могу уверенно сказать, что тогда ты разноешься о том, что тебя забанили и как тебя все ненавидят!
Правда в том, что мы НЕ ненавидим тебя.
Большинство людей (по моему мнению) воспринимают тебя как шута, чья роль заключается лишь в создании бессмысленных шуток. И скажу, что это у тебя прекрасно выходит.


Значит, с экспрессией у тебя какие-то постоянные проблемы и первый пост что-то да значил?
Когда я уже вступил в диалог с человеком — отношусь к нему как к равному, не передразниваю (в этом плане проблемы с экспрессией мне НЕ знакомы)
С моей стороны возвышение над вами на словах (а в твоём случае вообще мнимое) — с вашей стороны вполне "физическое" (передразниваете меня, уходите от ответа)
(p.s. "слишком грубо даже для меня" интересно значение этой фразы, ты сам считаешь себя каким-то грубияном?)

На данный момент — я разговариваю с тобой.
Текст был посвящён тому, что ненависть тут непричём — пофигизм хуже (мир сейчас настолько говно, что "друзей" и "врагов" тут нет, нет ни ненависти ни любви). Также и в культовой песне "Камнем по голове" никто не ненавидит путника

Я бы мог выдумать, например, что хочу "истребить" всю расу таких педерастов как ты. Но это имеет мало смысла именно потому что "who cares?". Даже если мне это удалось бы, лулзов было бы мало (по крайней мере лично для меня)

(возвращаясь к теориям о тебе)
Мужичка, которого я упоминал упорным, тоже распидорасило на пародирование eventually. Но у меня есть ещё идея о том, кем ты можешь являться:
https://www.youtube.com/user/Garbambymg/videos — у меня впечатление "как если гопнику дали мозги" (хотя мб дегенератские видео там ещё надо поискать, типа "дебилы-игроманы")

Благо, такие люди сами себя стерелизиуют, считая всё что могли бы осознать (или хотя бы скопировать) бредом и бессмыслицей
Да и не так уж много мозгов дали. Твои аргументы, например, тупее стиля в котором ты пишешь (не ровня тому как ты разглагольствуешь о самом себе и как "детально" копируешь меня и прорабатываешь свой текст)

Если ты собираешься менять тему каждый раз, то мне только удобнее от того, пожалуй

Ирония в том, что "пародируя" меня ты не меняешь собственного стиля. Реальная пародия потребовала бы большого усилия
Поэтому пытаясь пародировать кого-то ты только подчёкриваешь собственную педерастичность

Аватара пользователя
Veals

ᅠ
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 02:54
Награды: 2
Репутация: 40
Пол: Мужской

Re: Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Сообщение #23 Veals » 19 окт 2018, 02:59

Пу и его излюбленный фетиш - называть школьников педерастами! И блистать своим озаряющим тусклые черепные коробки умом, вынуждая биться и извиваться извилины оппонентов в агонии (нет). Сверхразум пытается донести до людей простую истину, до этих сбившихся с пути божьих созданий - вы пидоры! Но они не слышат его! Они увязли в грехе, для него они лишь столпившиеся в стаи перепуганные мышки, обгладывающие косточки форума... Вера Пу сильна, ничто не способно сбить его с намеченного курса, ему хочется докопаться до правды и вот, мы слышим крик души, жуткий вопль исторгающийся из его писклявого педерстичного рта сопровождаемый рвотными спазмами. Да! Он осознал! Это не они пидоры, а он... Проблемы в общении у него были всегда, но настоящую причину он узнал лишь здесь, он пытается до нас докричаться, демонстрирует нам в живописных красках всевозможных мужичков. Просто... По-другому он не умеет... Бедный-бедный Пу... Но следует отдать ему должное, он понимает, что причина этому МЫ. Да, весь форум и все в нём фальшивые - это декорация. Настоящая же цель - Пу! Да, мы стояли за всем! Мы втайне лишили тебя всех друзей, мы втайне трахали девушек, которые тебе нравятся! Мы взрастили тебя! И наша вина в том, что ты... ПИДОР... Мы искренне надеямся, что ты не держишь на нас зла. МЫ ЛЮБИМ ТЕБЯ, ПИДОРОК ТЫ НАШ НЕНАГЛЯДНЫЙ! Настолько, что убили всех потенциальных твоих друзей и изнасиловали всех легкодоступных шкур ножками от стульев до того, как ты их встретил. Но это стоило того! Посмотри, кем ты стал! Мы гордимся тобой!!!

Аватара пользователя
Twin_Gromov

ᅠ
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 06 мар 2018, 21:47
Репутация: 5
Пол: Не указан

Re: Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Сообщение #24 Twin_Gromov » 19 окт 2018, 07:15

Я потратил на написание своей упоротой зеркалки вечер, но она меркнет в сравнении с постов Веалса.
Это просто 13/10
Отберите у этого парня диск с Twinsanity.

Аватара пользователя
Стеклорама

ᅠ
Сообщения: 749
Зарегистрирован: 09 сен 2016, 17:38
Награды: 5
Репутация: 265
Откуда: Отец городов русских, в общем, стольный град.
Пол: Женский
Контактная информация:

Re: Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Сообщение #25 Стеклорама » 19 окт 2018, 09:33

► Показать

В некотором смысле, существование негрустных минорных песен и их содержание может более-менее объяснить посыл "Головоломки". У человека обычно есть страх лезть к кому-то со своими проблемами, потому что его могут не только не понять, но и накричать на него в духе "у меня и своих проблем хватает". Но вместе с тем ему хочется получить от кого-то понимание и поддержку, выплакаться со спокойной душой. И "Головоломка" говорит, что это желание можно реализовать. Не всегда и не с каждым, но можно.
Да, в теории это более, чем можно, но мне пока не удалось отписать альтернативу для агрессии/прощения таким образом, чтобы с твоей загнанностью (она успела обрести и свой физический смысл) можно было ответить прощением. И чтобы эта альтернатива была не слишком лицеприятной, чтобы прощение было полным и искренним, а не напрасным сглаживанием углов.
Минус интернета в том, что нельзя провести обряд мизинцемирения. Когда он проводится, у примирившихся появляется физическая ответственность друг перед другом, и это не какое-то вещественное напоминания, вроде амулета, рисунка, книги, которые можно потерять или уничтожить, это уговор. Уговор, который дороже денег хотя бы по тому, что в этом уговоре деньги и не упоминались. От этого уговора нельзя без угрызений совести отказаться, его можно только предать.
...Возвращаясь ко второму посту из этой темы, немного опечалю, но скажу прямо, что из всего сериала ВП смотрела всего одну серию. Иронично, но она была про коллективное достижение целей: ворота открылись бы только перед теми, кто исполнит песню дружно в лад. Наверное, стоит обратится к сериалу подробнее, недавно по его окончании у меня инет плакать начал. Я не знаю, как сочувствовать инету, поэтому пока просто выразительно его листаю. В такой ситуации мажорным быть и не особо правильно, как было показано в той же "Головоломке".
У меня есть один собственный ориентир, человекоподобный (a kind of human being)

абстрактный идеал
И он мажорность от мажорности, как можно видеть. А я... имею с ним некоторые пересечения, но всё равно довольно от него далека. Вон, как указано в начале поста, обращаю внимание на минор, добровольно пытаюсь разобраться в том, каким он бывает. Радость из "Головоломки" тоже испытала на себе минор, но не по своей воле, а вынужденно, тут мы явно различны. Я заранее не урезаю возможный спектр эмоций, чтобы новые чувства не были для меня внезапными. Я часто переключаюсь от пессимиста к оптимисту и обратно. И даже больше: я пытаюсь найти клочок оптимистичного в пессимистичном и пессимистичного в оптимистичном, добиваясь оттенков и полутонов.
Я придерживаюсь равноначалия, что в гум./тех. науках, что в миноре/мажоре, что во многих других областях. Есть такой восточный знак гармонии - инь и ян, в общем виде равноначалие так и выглядит. Если начала два и они обладают разными свойствами, причём пользу жизни приносит как одно начало, так и другое - будет и логичным, и рациональным, и последовательным искать между ними золотую середину. Этим поиском я преимущественно и занимаюсь.
Мир, что удивительно, не монохромный, даже когда есть две чёткие крайности: чёрное и белое, холодное и горячее, вопящее и молчаливое. Я сейчас пишу зелёным по зелёному - это доказательство или опровержение? Я думаю, доказательство.
Меня раскрыли! Вы умеете пользоваться выделением текста? Меня это... радует. В смысле - вау! - кто-то дочитал до сюда несмотря на то, какое малое отношение написанное имеет к ближайшим постам выше. Какая-то агрессия, контрагрессия, контрконтрагрессия, и этому процессу ни конца, ни края. И выход звучит довольно парадоксальным образом: "сила в неприменении силы". Спокойствии, сдержанности и рассудительности. И пусть у меня их не особо много, но к концу пути не приходит только тот, кто не делает шагов.
И ещё одна минорная жизнеутверждающая песня на эту тему: "Припев с куплетом". Серьёзно, начало грустноватое, но с внутренним упорством, настойчивостью вышибить клин клином, которое разрастается до сбалансированной любви, искреннему принятию имеющегося миропорядка и с его достоинствами, и с его недостатками. Без атак, отступлений и вообще каких-либо боевых действий.
[приём]
Нет времени объяснять! Позывной #E2F3E6
Время от времени #EFF8EA

Аватара пользователя
Pu14unkihooiV

ᅠ
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 26 июл 2018, 00:23
Репутация: 11
Пол: Не указан

Re: Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Сообщение #26 Pu14unkihooiV » 19 окт 2018, 19:30

Пояснение 1: если бы писал только для вас, давно перестал бы, но так я использую вас как что-то типа мотивации (ты должен прикрепить к посту ещё и анализ, ты должен написать и собрать ссылки)
Пояснение 2: то на что ты так сагрился (, Громов), было ответом на твой "вопрос" — для анализа достаточно сложения лишь двух факторов, хоть одного поста, хоть "экспрессивного" поста

Прошлый день превратился для меня в что-то навроде детективного расследования, поэтому я хочу поведать о нём
► Показать

► Показать

► Показать


Громов, в слове "экспрессия" возможно, ключ к твоей личности, это "объясняет всё":
Грубость
Представь неадекватного чела, который сорвался и побил кого-то, а потом назвал это "экспрессией"

  • Это демонстрирует разницу между настоящим интеллектом и обёрткой. Уебанские действия называются умным словом "экспрессия"
  • Обличает Манерность. Опять же уебанские действия как-то философски осмысляются ("моя экспрессия мой худший враг")

То что ты делал не называется "экспрессией", это просто уебанство.


Критика тебя по "теории мотивации"
► Показать


Кстати, использование слова "идиот" возможно специфично только для таких как ты (Сапрыкин делал/упоминал "дебиловедение"). Не могу вспомнить, кто бы ещё прямо обвинял других в тупости

Twin_Gromov писал(а):Я потратил на написание своей упоротой зеркалки вечер, но она меркнет в сравнении с постов Веалса.
Это просто 13/10


  • Я предупредил тебя не идти по этому пути ("экспрессии")
  • Ты сам "не хотел" этого делать
  • Ты потратил кучу времени ради этого
  • И на меня потратили время (создание этого именного раздела, прикрепление poo-pituh), лишь бы, по-твоему, я не разнылся

Что-то странное в твоём поведении и поведении "нежелающих банить". Это намного более богатая почва для обвинений: в трате времени ради меня, в потакании моим желаниям (лишь бы я не разнылся), в том что зассали банить

Пост Веалса по сути то же говно, основанное на одном моём слове ("педераст") + ещё попытка смешно переписать то, что КБН виноват во всём

Veals писал(а):Пу и его излюбленный фетиш - называть школьников педерастами!


Громов является школьником? Вы считаете себя школьниками?
Да, мы стояли за всем! Мы втайне лишили тебя всех друзей, мы втайне трахали девушек, которые тебе нравятся!


Ну не в буквальном смысле, ёпты!
КБН уничтожил саму структуру мироздания

Стеклорама, какое-то слишком осторожное высказывание
(ожидал "Я осознала, что я не права, я осознала, почему ты пишешь именно так: в жестоком мире полно гнид, и если ты не трахнешь их, они трахнут тебя" и ещё "я осознала твой подход к искусству" и ещё-ещё "согласные с простыми выводами" это не всегда те кто мне нужны или даже я была согласна с песьёй толпой, карающей гордого Индивида, но приглядевшись к тому к чему это привело стала задумываться о ценностях в основе мироздания)

Аватара пользователя
Veals

ᅠ
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 02:54
Награды: 2
Репутация: 40
Пол: Мужской

Re: Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Сообщение #27 Veals » 19 окт 2018, 22:37

Pu14unkihooiV писал(а):
Громов является школьником?


И ты этого не заметил >_> Это причина появления моего поста. Не знаю, что ты там его разбираешь по частям, но Громов явно не тот тип людей, которым ты пытался себе его вообразить. Если хочешь жарких дискуссий, то ищи места более пригодные для этого, а не ламповый форум по Крашу, оке? :woah:

Аватара пользователя
Стеклорама

ᅠ
Сообщения: 749
Зарегистрирован: 09 сен 2016, 17:38
Награды: 5
Репутация: 265
Откуда: Отец городов русских, в общем, стольный град.
Пол: Женский
Контактная информация:

Re: Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Сообщение #28 Стеклорама » 20 окт 2018, 00:25

► Показать

Ну что, "прозрачный" пост, выдержанный в минорно-одобрительной манере вызывает ощущение расслабленности? Купился? Купился, да?.. Ладно-ладно, ты отписал нечто усреднительское, оставшись на границе между прощением и злобой. УУУ, У МЕНЯ ПОВЫСИЛАСЬ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ, КРУУУТО. Однажды я достигну своей цели, надо только ещё тут в потёмках пошариться. (Меня от чёткости и конкретики останавливает неизвестность: ну вот достигну я цели – и дальше что? Человек левых взглядов станет ещё левее? О да, это же так важно!)
Тема такая
Принцип «или ты, или тебя» прописан во многих произведениях, здесь можно сразу вспомнить всеми любимый «Undertale» или, от себя добавляю, «Рыцарей сорока островов». И проблема этого принципа в том, что он предполагает отсутствие добра как такового. Зло есть, а добра нет, зложелатели существуют (зложелатели – все вокруг), а доброжелателей не существует. Мне кажется это далёким от истины (см. Тени свободы – «Добрая песня»).
Да, также мне кажется далёким от истины измерять правильность идеи в количестве её последователей, но сказать, что толпа не права всегда и во всём, тоже не могу. Толпа права уже в том, что она толпа: спонтанность, выплеск накопившихся противоречий, высвобождение энергии. Если ты оказался на пути толпы, можно ещё что-то говорить о том, что твоя вина только частична, но если ты стал причиной её образования – будь добр, пеняй на себя и ни на кого другого.
Я говорю: полутона и оттенки. Немонохромность. В одном частном случае конкретизировать можно, но обобщить на все нельзя. Поэтому не нужно прятаться за обобщённый литературный случай «все они были неправы-неправы, а только один был прав, и его побили за это». Как минимум некрасиво. У меня-то выписаны личные претензии, хоть и не до конца оформленные, и они указывают на то, что, называя себя «гордым Индивидом», ты напропалую врёшь.

В общем, так и было задумано, потому что подвох не в нём (пост реально ровный, изначально писался без задних мыслей). Подвох в том, что я наконец-то приступаю к выполнению обещаний и отвечаю на прежние посты! А что это значит? Это значит длиннопост. А что значит длиннопост? Длиннопост значит смерть (см. 2-ой пост данной темы). Смерть, конечно, не идёт ни в какое сравнение с вожделенным баном (носится с этим баном, как Братец Кролик со своим терновым кустом, ей-богу), но для начала сойдёт.
► Показать

В этом месте я хочу поблагодарить Кирилла и Мефодия за привнесение кириллицы Кешу и его рублесплечёвую методику устранения проблем. Это позволило разделить пишемое на применимое в эту тему и всё остальное («остальное» в смысле на чёрный день или день внезапного прихода наших к власти – он точно не будет чёрным). Во-первых, никто посторонний в этом посте по новому концепту не упоминается на уровне персональных уведомлений, пусть спят спокойно, во-вторых, сам пост получился короче, что уменьшает шансы умереть. К заявлению про смерть я, видимо, отношусь слишком серьёзно... Где-то там выше было замечание, что меня триггерит с темы суицида. Ну да, если единственный вид шуток, который Санчес и Писсик могут свободно воспроизводить - это шутки про суицид, тут начнёшь не только триггириться, но и нарабатывать отдельную линию поведения для разговоров на тему самоубийств и склонений к оным. Поэтому даже могу пожелать выжить. (Конец поста оформлен соответствующим образом.)
► Показать

А теперь "вставай, я помогу тебе убить Туранчокса!" © "Сквозь тернии к звёздам"
Тааак, здесь же не должно было быть цитаты про смерть... здесь должен был быть пирожок про смерть:
сижу и думаю о смерти
а нужно думать о любви
одной большой любви до гроба
да что такое вот опять
© terra
► Показать

На этом считаем норму «по количеству смертей» на единицу слов выполненной и переходим к цитированию. Не цитированию других, более жизнеутверждающих произведений, а цитированию конкретных постов.
► Показать

В тексте присутствуют повторения с предыдущими постами, возможно, повторения самого себя. Но не забывайте про правило больных тем – у кого что болит, тот о том и говорит. Вовсе не обязательно что-то активно практиковать в жизни, можно вообще этого в глаза не видеть, но везде об этом трепаться так, будто ты эксперт по данному вопросу. Можете мне верить - я эксперт по данному вопросу.
И помните главное
Изображение

Ниже приведены все даты постов, откуда брались цитаты. Сначала посмотри на эти даты, потом на дату этого поста. Ещё раз на те даты и ещё раз на эту. Произведя в голове определённые математические действия, получишь примерный темп написания. Я не собираюсь от него отказываться, наоборот, я буду даже в некотором смысле злоупотреблять статусом самого тормознутого звена и писать настолько медленно, насколько мне надо. Именно по этой причине не имеет значения, насколько быстро на написанное последует ответ, я доберусь до него не раньше отмеренного. Энтузиазм избыточен, поспешность смешна, жизнь конечна, время бесчувственно.
► Показать



Пост от 15 сентября, 4:59.


Pu14unkihooiV писал(а): Это вообще не оскорбление, а похвала

Фокс согласился, чтобы я сослался на диалог с тобой, а тут ты "сама на него сослалась": я это не пояснил, потому что думал что всем в такой степени пофигу, что... пофигу

Назвать человека лабрадудлем и то будет больше похоже на похвалу, чем это 0_0
(А в словесных ссылках на ссылки я не понимаю ничего, уж извини.)
Pu14unkihooiV писал(а):Но это же тоже "моё" обсуждение, ты вторглась — и бомбишь на моего собесединка-"друга" (если позволит такое слово)

Да-да-да, право первого и всё такое, я прекрасно понимаю чувство возмущения на вторжение незваных гостей. Я бы среагировала так же, но тушить в себе полностью обоснованное недовольство я по определённой причине отказалась.
Pu14unkihooiV писал(а):Сам Фоск это очевидное исключение (или неочевидное, поэтому и не названо): да и судя по концу изначального аргумента, ты не про то говорила (или, значит, смешала два аргумента в один). Может ему и на "своё мнение о себе" (что это такое? не обязательно соглашаться, что это равняется самооценке или чему-то другому или что такая штука даже вообще существует: Фоск (по смыслу) говорит о "внешних" мнениях других людей) наплевать — до такого докапываться это верх формализма (уровень самоотносимых парадоксов) и придирчивости к мелочам

► Показать


(Несколько неверно составлять математическую модель и не указать к ней исключения, но это уже действительно лишняя придирка, свою позицию Фоск описал вполне понятно)
► Показать

А я вот, например, считаю пофигизм положительной стороной безразличия - когда твоё собственное мнение тебе дороже мнения других по той причине, что ты в нём уверен. А плевание - это когда ты отказываешься защищать своё мнение на равных (тебе нечем его защитить) и просто предпочитаешь, не выставляя его более на показ, оскорбить всех, кто имеет иное.
Для тебя, может, разница между пофигизмом и плеванием - это придирчивость к мелочам, для меня - это два совершенно разных слова, почти противоположности.

 
Pu14unkihooiV писал(а):"Сильная степень" не отрицает, что пофигизм-плевание может относится к разным вещам. Вот совсем не понимаю, почему не могу выразить наплевательство на чужое мнение, например чтобы заткнуть чью-то назойливую пасть

Да можешь, можешь, но это не от собственной силы мочь доказать другому свою правоту, а от бессилия либо своего ума (наплевательство), либо ума собеседника (пофигизм). Если ты в беседе не можешь отстоять свою точку зрения, то ты включаешь «наплевалу»; если у тебя есть все аргументы, но их игнорируют – «пофигиста». Я думаю так. Другое дело, что в обоих случаях можно сказать как «мне глубоко плевать», так и «мне совершенно пофиг». Тут уже зависит от контекста: есть ли у человека что-то в свою защиту, но конструктивный диалог противная сторона вести не желает (тогда он пофигистичен, даже если пишет «мне плевать») или нет (тогда он плевать хотел, даже если написал «пофиг»).
Мои определения, ничё не говорю, такую сленговую область сложно понимать всем одинаково. Я понимаю так. Можно по-другому. Важно по факту - человек решил стать безразличным, потому что ему нечем оправдаться или потому что его оправдания как об стену горох? Мне всё ещё кажется, что первое. А ты мне говоришь про второе:

Pu14unkihooiV писал(а):Пусть продолжает считать как хочет, пусть за спиной с другими высказывает любые мнения — но пусть заткнётся сейчас. Пусть я перестану тратить своё и его (Фокса) время


Мы говорим про разные вещи.
Самые известные акты наплевательства

Более близкие, на мой взгляд, ситуации
«Так тошно и душно жить на самом дне и не видеть свет,
Я хочу сделать мир лучше для себя, и плевать на всех.»

Пример много меньшей убедитьности, но пусть будет. Фраза «I was hoping you choose difficult» перечёркивает всё, на самом деле, но она звучит совсем в другой части мультфильма.

Pu14unkihooiV писал(а): Из прошлого поста: Он отвечал на какое-то моё действие = на мои действия ему не пофигу

Именно на это несоответствие слов и действий я и пытаюсь указать. То есть – либо тебе плевать и ты не реагируешь на внешние раздражители, либо тебе очевидно не так уж и плевать, раз ты что-то перед кем-то отстаиваешь. Среднего состояния тут быть не может.

Pu14unkihooiV писал(а): Ты вырвала и откомментировала лишь одну мою формулировку. Но там я, может быть, не ясно написал, так что ладно

Только ты учти – это не исключение, а правило. Я понимаю тебя через раз и по этой причине не могу оправдать твоих ожиданий в плане полноты ответа. Я не в состоянии откомментировать то, чего не понимаю, никоим другим образом, кроме «Господи, что за бред». И всё ещё не вижу причин обижаться на меня за это. Непонимание рождается не только по причине неумения понимать того, кому объясняют, но также и по причине неумения объяснять того, кто объясняет. Звучит просто, но ты как будто этого не понимаешь, или не хочешь понять.
Pu14unkihooiV писал(а): В каком чате?

Внизу страницы окошко чата висит. Я так и не поняла, зачем этот вопрос, где чат ты вполне себе знаешь…
Pu14unkihooiV писал(а):История была дана с определённой целью, анекдот или реальность — не важно: ты цель проигнорировала

Цель не была проигнорирована, возможно, она была неправильно определена. Я посчитала, что цель была попиздострадать. Рассказать, как все кругом были неправы и чёрствы, а он один был хорош и светел, и как его обманули в его лучших порывах. Классические розовые сопли.
Pu14unkihooiV писал(а):Никто не обсуждал до тебя "что в отношениях пошло наперекосяк"

Потому что цель пиздостраданий не в определении причин своих неудач, а получении порции сочувствия. Редкостно гадкое занятие, всегда связанное с большим количеством вранья. Мне от этого противно, я пытаюсь с этим бороться. Никто не просил этого не просил (never asked for this), я доброволец.

В проблемах при взаимодействии двух людей всегда виноваты обе стороны. Этому нет ни доказательств, ни опровержений, но я принимаю это утверждение на веру, потому что математически оно соответствует равноначалию.
Pu14unkihooiV писал(а):Может, Фокс вообще не хотел тебе что-то рассказывать, а из-за твоих необдуманных слов ему уже надо тебе что-то опровергать, добавляя информацию

Во-первых, он может опять написать знаменитое «мне плевать» и больше не распространяться.
Во-вторых, его с самого начала никто за язык не тянул. Пишет не в ЛС, а на форум, должен соображать, чё вообще творит. И он, кстати говоря, соображает, чё творит, он об этом писал: «Смотреть-то free for all, епты.» (Как же рука тянется точки проставить, едва сдерживаюсь.) Пост от 23 августа, 17:46.
В-третьих, если он может делать выводы, то и я могу, мы в этой ситуации равноправны.
В-четвёртых, кто тебе сказал, что любви не бывааает что мои слова необдуманные?
Pu14unkihooiV писал(а):За твой анализ — спасибо, но уместность — под вопросом

Пожалуйста.
Я считаю уместным, мне одного этого достаточно.
Pu14unkihooiV писал(а): От последствий равенства?

Речь шла о последствиях, которые могли меня ждать при реальной встрече. Последствий отсутствия интернет-уравнивания. В жизни смайлик не поставишь, а если и поставишь, то не вовремя, а если и вовремя, то он быстро поменяет очертания. Интернет самим своим существованием сокращает количество физического насилия, потому что интернет с физикой связан посредственно: через ЭВМ, их системы и связующие, а в чистом виде представляет собой кибер-пространство, «виртуальность», и не даёт устраивать прямые махачи.
Pu14unkihooiV писал(а):То что ты равна ему по интеллекту, так и быть, буду подразумевать из приличия.

Спасибо за соблюдение приличий, конечно, но в плане образованности он всё-таки подкованнее.
Хотя количество усвоенной информации - сиречь знаний - ещё не означает, то человек проявляет хорошую ориентированность в них. Другими словами: то, что человек знает много, ещё не означает, что он много понимает. В этом смысле мы в некоторых областях спорим за первенство.
Pu14unkihooiV писал(а):Но равенство аргументов я не должен подразумевать.
Хочу сказать, что ни Фокса, ни меня дешёвыми трюками типа "это противоречиво внутри себя" обвести вокруг пальца нельзя

Это не трюк, а короткая формулировка. Я её раскрыла несколько раз, даже не знаю, как мне это сделать ещё понятнее, чтоб прям любой детсадовец понял, что я имею в виду.
Блин, ну, он просто говорит одно, а делает другое. Это нелогично. Противоречиво.
Pu14unkihooiV писал(а):"упреждение меня постфактум с аргументом"
Ты overanalyze (забыл, как по-русски), и страшно-подробно описываешь (так только саму себя разозлишь)

А я думала, ты любишь, когда многабукаф. Как-то смотришь на твои посты и не можешь даже предположить, чтобы человек накладывал какие-то ограничения на объём писанины. Чуть позже выясняется, что он способен от них умереть. М-да.
"Упреждение меня постфактум с аргументом" - это то же самое, что "поздно спохватился и не за то взялся". Но разве такая формулировка порождает благоговение? Тут как сказал – так тебя сразу и поняли, напрямую. Никаких тебе очков уважения...
А overanalyze - это... переанализ...
Действия исследовательского характера, при этом совершенно лишнее, не нужные в таком количестве. Я думаю так. Но в таком случае я не понимаю мотивы употребления слова.
Pu14unkihooiV писал(а):В скобке я хочу сказать, что Фокс похож на тебя даже меньше чем ты на меня — заваливать его типичными реакциями заведомо будет "мимо кассы". Ты могла видеть, что я сравнивал его со Снейпом, он это вообще "другая сторона силы" (= ожидай баттхёрта)

Ой, напрягает этот человек меня всегда. Я общалась с ним как с часовым механизмом, боясь дёрнуть не за ту пружинку. Я всё хотела найти в его словах то, как он понимает прекрасное. Но в процессе вашей беседы он сознался, что прекрасного не понимает. Он понимает мировое культурное наследие, понимает грамотно выстроенные тропы, мазки и углы скола. Но общую изначальную связующую, первый порыв, любовь (нагруженное значениями слово, но в определённом своём смысле оно применимо) и самоотдачу, старание и корпение во имя создания в твёрдом и читаемом жалкого подобия воздушного и чуть слышимого. Он хочет отречься от самого человеческого внутреннего созидательного начала, вдохновения. Он хочет оборвать в себе единственные нити, из которых может сплестись искусство, причём делает это, по его словам, во имя искусства! Он очень запутался в понятиях о материальном и идеальном, почитая второе первичным и заранее растворённым в пространстве, обнаруживающим себя в любом творении человеческих рук, через абзац опровергая это умозаключение, приводя в пример упадок массовой культуры.
…ну и выходит, я могу назвать его спесивым чмом и мне за это ничего не будет. То есть будет, но в очень смешном виде.
Я понимаю, что гордость (измеряется во взрослых ежах) не позволит ему согласиться со мной словесно вне зависимости от того, что он там про себя подумает, но мне хочется расшатать хотя бы его внутреннюю уверенность. Заставить его усомниться в своей правоте, потому что такой малый эмпирический опыт не может являться достаточным для вынесения настолько категоричного суждения.
Pu14unkihooiV писал(а):Мне твои опровержения показались не очень логичными, но мне понравились твои итоговые выводы.

У логики припасено ещё как минимум 3 правила, я тут потихоньку сяду изучать их. Нужно использовать логику на инструментальном уровне, чтобы не возникало никаких «а я думаю не так», «мне кажется по-другому», а чётко: либо логично, либо нет. Логика должна служить познанию, а не псевдоаргументированию.
Ну… оцк. На текущий момент просто оцк. Удовлетворительно, так сказать.
Сойтись с тобой в каком-то вопросе – это почти «new hardcore achivment unlocked».
Pu14unkihooiV писал(а):Как минимум "цель" есть, она следует из контекста (мы обсуждаем применение форумов/мессенджеров для общения, замену ими форума).

Эту цель ставим МЫ. Этот контекст определяем МЫ. Форум (как набор интернет-страниц) не в состоянии ставить себе целей. У форума нет собственной воли, есть только воли тех, кто на него заходит.
Pu14unkihooiV писал(а):Есть же ещё близкое понятие "средства", средства уже могут быть плохими и цель может их не оправдывать... 

Цель ставит ЧЕЛОВЕК. Средства ищет ЧЕЛОВЕК. Сами по себе средства не плохи и не хороши, потому что средствами становятся ресурсы в ведении чужой воли. В этот момент, в момент претворения в жизнь чьей-то воли средство становится плохим или хорошим в точности с самой волей.
Первична плохость или хорошесть ВОЛИ. Всё остальное обретает подобающее качество вслед за ней.
► Показать

Pu14unkihooiV писал(а):Для кого-то мессенджер может быть "лавочкой в парке", а форум — "клубом", и тот тогда вполне может увтерждать (если хочет) что одно лучше другого (для целей сообщества) и как бы ты "гениально" не использовал лавочку, клуб она не заменит

У любого инструмента есть первоначальное предназначение и обычно хотя бы одно дополнительное. Например, топором можно дрова рубить, а можно людей выкашивать. Первое применение добросовестно, второе – преступно. Но использовать топор в качестве той же люстры будет проблематично – у топора отсутствуют качества, присущие люстре. Точно так же как у люстры отсутствуют качества топора. Отсюда вывод: у инструмента есть область применения, за их пределами целесообразно искать другой инструмент.
Хотя... есть люди, которые не отчаиваются применить люстру в качестве топора.
► Показать

Pu14unkihooiV писал(а): Погружаясь в логику (и собственные мнения/желания), ты забываешь такие банальные штуки, не можешь взглянуть на ситуацию "незамыленным взглядом" — как в ситуации с пофигизмом на мнения

Я смотрю на люстру, люстра светит на меня. Больше ничего не происходит.
(Про разницу между пофигизмом и наплевательством было выше)
Я как раз не распространяю идеальные методы на материальное, а материальные – на идеальное. У меня часто случается, что то, что я описываю большим количеством текста, можно высказать в двух словах, но это не делает мои слова какими-то неправильными, не так ли?
Pu14unkihooiV писал(а):Спор об инструментах идёт всегда и везде

► Показать

И я тебе пытаюсь объяснить на самых бытовых примерах, что такое инструмент. Тогда лишние вопросы должны отпасть.
Ещё одна попытка объяснить: инструмент - это то, чем можно сократить трудозатратность какого-либо действия. С топором проще колоть дрова, с люстрой можно не ждать хорошей погоды на улице и заниматься делами большее количество времени, с транспортом проще куда-либо успеть вовремя, с холодильником проще хранить продукты, с чайником проще кипятить воду и т.д. и т.п.
Pu14unkihooiV писал(а): Тут (и в случае с наплевательством) мои эмоции аналогичны твоим эмоциям по поводу несогласности со всеми. Я тоже не понимаю "Что мешает?"

Моя осведомлённость мне мешает согласится с неправдой и уведением темы в сторону.
Pu14unkihooiV писал(а):Структура форума! Надо не "искать", а читать глазами, чтобы потом помнить о чём речь... Но тут лучше его самого подождать

а петь надо ртом
Я не такой гений памяти, как ты, помилуй!
Pu14unkihooiV писал(а):Прости, просто мешаю слова: можно оставить только "идеология" или только "ценность"
Если ты любишь людей, то вывод "все люди должны умереть" — не позитивный, не оптимистичный, пессимистичный (противоречащий твоим ценностям)

То есть я, когда исхожу из того, что мне кажется правильным или неправильным (является для меня ценностью или антиценностью), могу охарактеризовать то или иное действие как позитивное (соответствующее ценностям) или негативное (соответствующее антиценностям)?
То есть "по-моему, это правильно"="это для меня позитивно" и "по-моему, это неправильно"="это для меня негативно". Так?
Pu14unkihooiV писал(а):Непротиворечивость системы не означает, что система хоть как-то описывает реальный мир
Внутри своей системы (идеологии) я сам использую логику и там (верю) нет противоречий.

Ну, в книжных мирах и подобном (мультфильмах, играх) есть некоторые свои логики. Но ведь там и реальности свои! Под каждую реальность свою логику, я так считаю.
Pu14unkihooiV писал(а):Мы же (как люди), во-первых, оперируем только "неформальной логикой"

Человеческий фактор всегда остаётся, это да. Логика в чистом виде вряд ли существует. Но! Как и к любому другому идеалу, по-настоящему заинтересованный исследователь будет неуклонно стремиться к наибольшей логичности (трудности оспорить его выводы). Если ты не исследователь, или не достаточно заинтересованный – давай, до свидания нууу, у нас будут проблемы в том, чтобы до чего-нибудь конкретного договориться.
Pu14unkihooiV писал(а):В математике логика применяется когда есть аксиомы, а общих аксиом у нас может не быть
Существуют "идеологии" (например, либеральная), которые делают выводы скорее из выбранных ценностей

При любой попытке доказать что-либо сталкиваешься с необходимостью взять хотя бы одно утверждение на веру, потому что взаимодоказывание работает намного хуже, чем поитерационное доказывание от первого голословного утверждения. Голословное утверждение в общем случае одно и при необходимости его замены повторение итерационного процесса - дело техники, а при необходимости заменить пару взаимодоказательств другой приходится сначала определять, неправильно одно утверждение, второе или оба.
Идеология берёт на себя очень большую аксиоматическую нагрузку, поэтому часто не соотносится с реальностью и требует почти постоянного замещения одних голословных утверждений другими. Если между несколькими идеологиями ведётся диалог на равных, то, доказывая друг другу, где чужая идеология неправильна (и самое главное почему), они приведут друг друга наиболее близко к отражению объективной реальности. Но объективная реальность имеет тенденции к изменчивости и постоянству в совершенно разных аспектах, поэтому процесс калибровки видится мне бесконечным.
Да и сомневаюсь я, что ты вообще признаёшь существование объективной реальности, но это другой вопрос. Если хотя бы эта аксиома тобой признаётся, то к чему-нибудь придём.
Pu14unkihooiV писал(а):Да, наверное: местами под "логикой" имею в виду аргумент (логику, вычленяемую из одного аргумента). И множество аргументов. Хочу сказать, что его логики противоречат друг другу. Может, лучше слово "принцип(ы)"? "Его принципы противоречат друг другу"

Да можно проще – утверждения.
По теме принципов у меня… сложно. Принцип – это формализация своих действий в определённых ситуациях. И к принципам нужно подходить очень с умом, чтобы не напридумывать себе принципов, за которые тебя при случае изобьют, догонят и ещё раз изобьют.
Pu14unkihooiV писал(а):Зачем "готовится", если можно спросить? (Или "Зачем готовится, не спросив?")

Всм? Чего спрашивать? Как поживаешь? Я и так вижу, что неплохо. Могу тебе ещё апельсинчиков принести, если хошь.
Pu14unkihooiV писал(а):Но начитавшись детской литературы можно стать и революционером (да же?). 

Если читать «Незнайку на луне» или «Приключения Чиполлино»... Или «Гиперболоид инженера Гарина», но это уже не детская литература. Чего-то больше ничего не припоминаю.
А, ещё я вспомнила книжку «Дети синего фламинго», вроде бы она детская, но на деле как-то не очень.
Pu14unkihooiV писал(а):Для меня главное = человек, индивидуальность (индивидуализм), мне нет смысла защитать "хорошесть" этого мира

Если в мире много хороших людей, то мир автоматически становится больше хорошим, чем плохим. Мир, опять же, своей воли не имеет. Он в ведении кучи людей. У отдельного человеческого организма много несовершенств, поэтому о монополии человечества на планету говорить глупо, но факт того, что осознанное (более качественное, чем инстинктивное или внешне продиктованное) принятие решений может быть присуще только человеку, остаётся фактом.
Pu14unkihooiV писал(а): А ты переходишь от "человека" к прямому обращению, из-за чего тоже нихрена не понятно (поначалу)

Оооо, плавностью переходов от мысли к мысли мои тексты никогда не отличались.
Pu14unkihooiV писал(а):А ты делаешь выводы как-то преждевременно: по-моему надо начинать с вопроса "А можешь так сделать?" вместо вывода "Ты уже так не сделал? Ты неспособен". То что ты видела ("хоть в лоб, хоть по лбу") это был редкий баттхёрт, созданный очень специфичными обстоятельствами (в частности тем что ты сама затронула эту тему: что личность людей не написана у них на лбу — может быть, для меня порой она и написана? Но не хочу винить других, в том что для них не написана моя, нет (разве что, когда сами начинают говорить об этом всём)

Я не поняла: это ты меня на понт берёшь или чё?

Если ты умеешь понимать мотивы людей, тебе должно быть проще предугадать могущие возникнуть у них вопросы. Ничего подобного ты пока не проявил. Зато ты проявил себя в написании длинных замысловатых постов, всего один раз написал небольшой. Ну, вот я и думаю, что альтернативные пути ты признаёшь только как крайнее средство. Очень категоричное суждение, да, оно и понятно, но я, как ты и предлагал, исхожу не только из логики, но и из личных ощущений. И ощущение вываленой на меня многобуквенной тирады не особо приятное, если начистоту.
Pu14unkihooiV писал(а):Если мнения идут оттуда, то иначе нельзя. Да и эй, я же уже был проанализирован (и чувство "обиды" Фоксицы тоже)! Если ты это выделяешь отдельно, то тогда я именно про это

Чё?
Pu14unkihooiV писал(а): ("иначе нельзя": либо ты всё-таки веришь, что изменишь что-то спором с отдельными мнениями?)

А разве есть какое-то общее мнение, единое для всех?
Можно во что-то верить, можно в чём-то убедиться или разубедиться, если сопоставлять между собой новую и новую правдивую информацию. Честный спор предлагает коллективный поиск новой информации и определение её правдивости. В честный спор я очень даже верю, в нечестный – нет.
Pu14unkihooiV писал(а):Фокс не кичится, ссылается на крепкость социальных связей там (что-то типа того). Фокс спокойный чел (ящитаю), может и о религии спокойно поговорить

Если так – никаких вопросов.
Pu14unkihooiV писал(а):Значит, речь идёт о каком-то сущем пустяке типа отсутствия точек? Но я и структуру текста меняю, чтобы из этого не вышла катастрофа

Ещё о словарном определении слов, тавтологии и наличии в тексте утверждений не общепонятных. Если ты описываешь ситуацию так, что тебе будет понятно, а мне нет – ни к чему толковому мы не придём.
Если ты начнёшь проставлять хотя бы знаки препинания, мне станет понятнее, с какой интонацией и акцентами на что мне нужно читать предложения. Я пойму, что в каком предложении важнее, а что – второстепеннее. Я тебе наконец-то пойму!
Pu14unkihooiV писал(а):Гарантии, смысл, важно ли то чему учили в школе — это выводится из твоих ценностей ("удобства"). Просто говорю (как раз и говорю), что "удобно" может быть по-разному

Может. Но между моим удобно и твоим удобно придётся искать что-то среднее, чисто для поддержания понятности тебе и мне.
Pu14unkihooiV писал(а):Подходить к делу "ответственно": не говорить об универсальном удобстве (удобстве для какого-то абстрактного собеседника), не проясняя всё это. Ну и не бросаться сразу на всё неудобное: может была какая-то дополнительная причина или всё "неудобное" совершенно опционально

Я тебе просто объясняю, что моё удобно недалеко ушло от общественного удобно, а ты хошь принимай это к сведению, хошь не принимай. Мне было бы проще, если б ты принял, но заставлять тебя это делать как-то нехорошо. Так что на твоё усмотрение.
[приём]
Нет времени объяснять! Позывной #E2F3E6
Время от времени #EFF8EA

Аватара пользователя
Стеклорама

ᅠ
Сообщения: 749
Зарегистрирован: 09 сен 2016, 17:38
Награды: 5
Репутация: 265
Откуда: Отец городов русских, в общем, стольный град.
Пол: Женский
Контактная информация:

Re: Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Сообщение #29 Стеклорама » 20 окт 2018, 00:30

Pu14unkihooiV писал(а):Наверное, благосклонности: в песне мир неблагосклонный. Но благосклонности просил от "прошлой тебя", от "этой тебя" мне ничего не нужно (мне показалось, стиль письма изменился)

► Показать

Не буду хвастаться, но я отходчивый товарищ, «а в душе герой, но в сумме <...> скромный гениальный человек». Очень скромный. Очень-очень.
Pu14unkihooiV писал(а):Так-то я готов и под многоэтажными матами диалог вести

И я даже знаю причину

Не люблю мат не по делу.
Pu14unkihooiV писал(а):Путь "наращивания зла" бы тоже выполнил задачу (или создал бы уже другую проблему). Плохо, если постоянно идёт константный уровень зла

Будто за уровень отвечает кто-то один. В каждом человеке есть способность чувствовать что-то доброе или что-то злое, но у чувств должна быть направленность на что-то, в пустоту очень сложно прочувствовать что-то конкретное, это же пустота. Отсутствие чего-либо.
Pu14unkihooiV писал(а):Ну это уже совсем другая сфера! Совсем другое значение тех людей для него. Речь ещё идёт о разных временах, если что

Им он предал ценность, а нам нет. Даже как-то обидно, мы же тоже не из бумаги. Хотя это его личное восприятие людей, его симпатии, что-то тут указывать про правильно-неправильно не только бесполезно, но и до известной степени оскорбительно.
Pu14unkihooiV писал(а):Добро может быть с кулаками, согласен, но, с другой стороны, считаю что не обязано. Относительно собственной морали я нигде не унижаюсь, а как другие это могут видеть пофигу (но осознаю: а хочу, могу и подталкивать к глупому мнению, пусть не замечают Титана Мысли)

Какие разительные перемены могут случиться с человеком меньше, чем за полгода…
Пришло время нового прочтения чеховской «Размазни»...
Pu14unkihooiV писал(а):Не "конечно". Зачем ты вообще подняла те дела? Сжечь свидетельства, забыть как бредовый сон, вернуться к повседневным делам.

Ага, щас мне гуманитарий будет утверждать, что все вещи равноактуальны, и актуальность всегда конечна.
Если ты забыл. Есть вещи изменчивые, а есть постоянные. Я хочу обратиться к постоянным, они не способны устареть.
Pu14unkihooiV писал(а):Я гуманитарий (если причислят к своим). Я за идеальные начала.

А я за полное равноправие идеального и материального. У человека мозг, чтобы думать, и руки, чтобы делать. Отказываться от одного из начал для меня это как отказаться от части тела.
Или, погоди, ты пишешь "я за" в смысле "я отвечаю за", а не в смысле "я выступаю за"? Это очень разные значения предложения будут.
Но, помнится, ты писал: «Чьи позиции самые слабые? Кто может нанести самый язвительный удар? Поэтому я в каком-то смысле за религию. За философию. За гуманитарные науки против технарских.» Так что я спрашиваю, не изменил ли ты своей позиции в какую-либо сторону за это время. Может, ты теперь выступаешь за уничтожение технарей, кто тебя знает.

Pu14unkihooiV писал(а):Боюсь, что говорю только о самом содержании картинок (картинки и комикса). Твоя интерпретация цитаты в цитатнике и сама цитата Сэмда (как минимум всякие моменты из неё) это для меня тот же тип юмора (иногда это что-то типа "чёрного юмора" (когда сделал фигню, а так и надо/это не страшно: не узнал собственный рецепт и не выкупил своего юмора), пытался дать определение Сэмду,больше пробовать не буду)

никакой замысловатости, одни неуместные параллели
Изображение

Не знаю насчёт чёрности, но у меня юмор строится в основном на чьих-то недостатках. Далеко не каждый недостаток относится к какой-то тяжёлой неудобоваримой теме, но заострение внимания на отрицательном, а не положительном тоже о чём-то говорит.
Pu14unkihooiV писал(а):Я про мотивации, помогающие выбирать, что надо доказывать, а что опровергать. Вижу, что из этого (цитаты) следует придавание миру значения, недопускание существования несправедливых ситуаций (как ситуация с Фоксом)

Да, она строится на том, что если тебе кто-то говорит про несправедливость, то либо врёт, либо не знает всех подробностей дела. Отказаться от этой мотивации/веры смогу только в том случае, если со мной произойдёт что-то подходящее под понимание слова "несправедливость". До тех пор, пока мне говорят про несправедливость в чужой жизни, у меня всегда есть оговорка. С одной стороны, отказ по собственному желанию неэтично связывает руки опровержителям, с другой стороны, я эту идею никому не навязываю. Если ты считаешь, что жизнь несправедлива - это твоя жизнь, считай её, какой хочешь.
Pu14unkihooiV писал(а):Но плохое и хорошее, плюсы и минусы (как отличать одно от другого), вроде осталось непояснёнными

Плохо то, что ведёт к разрушению, деградации, упрощению. Хорошо то, что ведёт к созиданию, прогрессу, усложнению. У меня для этого хорошо есть ещё отдельное слово "сложнота". Усложнение качественное, когда к имеющимся переменным (идеям, объектам и в целом явлениям) добавляется дополнительная, способная встроиться в среду существующих. Процесс встраивания диктует отказ от определённых элементов прежних переменных, вынуждает разрушать ради созидания. В сумме этот процесс нейтрален.
Pu14unkihooiV писал(а):(Вот ссылки на ЖЖ/Пикабу-записи, о которых напомнили слова "в мире нет ничего несправедливого":)
В языке нет ничего лишнего
Вселенский закон "Защиты от дурака" — автор "Чисто в лесу"

О, спасибо, здорово.
Особенно мне понравилось, что такой длинный текст задаёт один-единственный вопрос: почему, если у всех всех людей возможности и потребности не соответствуют друг другу, они не реализуют чужие потребности за счёт своих способностей? Возможно потому что каждый человек в первую очередь эгоист и хочет сначала что-то получить, а потом уже отдать (но это не точно).
То, что вселенная защищается от дурака... ну, можно и так сказать. Пока дурак не станет не дураком, действительно ничего не изменится. Стать совсем не дураком, это, получается, и в смысле идеальном, и в смысле материальном одновременно. Кто деньги может заработать - тот не дурак из области материального, а кто наперёд общее благо обдумывает - тот не дурак из области идеального. И те, и другие - только наполовину не дураки, и вселенная защищается от них всех.
Всё подвожу под свои термины. Знать бы, зачем...
Pu14unkihooiV писал(а):Я называю таких людей жре "жрицами" и "жрецами". Они защищают полу-безличные понятия типа "Язык", "Жизнь" и "Бог как куча людей". Я индивидуалист — я сам за себя, либо "за друзей", если твои кармические системы помогают мне, то хорошо

Ну, если «за друзей», это в смысле увеличения доверия между людьми, их сплочённости и искренности, то да, это относится к созиданию и поощряется.
Если «за людей» в смысле за то, чтобы каждый человек создавал себя, улучшая свои хорошие стороны и уменьшая плохие, то это тоже замечательно, кармэ одобряэ сознательное самосовершенствование своих составляющих.
Если смотреть в более детальных деталях (частных случаях), то и кармоотношение тоже нужно рассматривать более детально.
Pu14unkihooiV писал(а):Безличные боги мне неинтересны, коллективные заслуги (наш язык и "произведения как результаты коллективного труда кучи народа") тоже в каком-то смысле

А если Бог будет похож только на человека, это будет означать бессмысленность богатого разнообразия остальной жизни на Земле. Я из этих соображений.
Не, конечно, представлять себя каким-то винтиком машины не особо-то лестно, но если идти от обратного:
Человек - это большая и сложносвязанная совокупность достоинств и недостатков, побед и неудач, памяти и надежд на будущее. Даже соматически человек сложен и во многом хрупок. Если представить, что (без умаления его сложности) человек - только частичка общего, то насколько непостижимо сложное это общее! Такую сложность себе невозможно представить при наших теперешних полушариях.
Pu14unkihooiV писал(а):Вот ссылка http://vlesu.biz/guide/ подтверждающая, что автор по второй ссылке анти-индивидуалист:
Ваша заслуга при написании статьи только в том, что вы набрали текст, который по правилам искусственного человеческого языка отражает часть ваших мыслей, эволюция которых жёстко завязана на сложившейся культуре и, возможно, на откровениях «свыше». Но ни в том, ни в другом случае не следует считать себя автором этих идей и мыслей, они существовали до вас, и будут существовать после. Так о себе думаем и мы. Мы — авторы

По их мнению, того, что я называю сложнотой, не существует. Они берутся утверждать, что мысленный труд, из которого появляются переосмысления и новые идеи, фактически, и не труд-то никакой, в тебе всегда крутятся либо те мысли, что ты слышал от других, либо что-то от Господь-Боженьки. Видимо, они сторонники идеи, что ничего нового нет в принципе, всё возможное многообразие идей уже существует где-то внутри Бога, и он выдаёт эти идеи друг за другом разным людям при разных обстоятельствах. В принципе, это можно даже отнести к идеям полной (или очень близкого к полной) предопределённости жизни. Ну, если им нравиться жить, обесценивая свои труды, называя их не своими, а чьими-то ещё, то пусть так и живут. Будто они нам этим своим убеждением плохо делают.
У разных людей разные убеждения, пока они не призывают никого убивать или ещё чего подобное делать, лишний раз дёргаться их переубеждать не нужно. От этого никому не полегчает, что мы будем спорить, о чём не знаем и не можем знать.
Pu14unkihooiV писал(а):"И снова здравствуйте" я слышал от а) самок женского пола (наверное; включая тебя) б) "ультраправых многословов" (ГлумиДинг, пользователь Юнивёрса; ты для меня тоже "многослов", а себя я (лицемерно) считаю лишь случайно попавшим в такую категорию)
Я боялся, что такой реакции НЕ последует. Что ты НЕ скажешь, что я до тебя докапываюсь

Пункт а) - тавтология в чистом виде. Или, стойте, если ты ложишься под нож и «меняешь пол», то это можно отнести к созданию самок мужского пола и самцов женского? В вопросе пола главное, что надо помнить - это что пол начинается с зиготы, и, сменив гениталии, пол не сменишь. Пол записан в каждой клетке организма, от него нельзя избавиться насовсем.
«И снова здравствуйте» - это уникальное выражение, означающее и пожелание здоровья, и намёк поскорее закончить беседу. Дальнейший ход беседы должен определить, готов ли поприветствовавший искренне желать здоровья или же искренне расстаться с собеседником без лишних вопросов. В любом случае предрасполагает к искренности, это здорово.
А что значит «ультраправый многослов»? Политические правые взгляды и любовь к многабукаф?
Вообще говоря, другой реакции кроме «да блин, он везде что ли» и быть не могло, потому что ты реально везде (пришёл Кеша и исправил это).
Pu14unkihooiV писал(а):Про обороты не понял (если эта инфа важна для финальной версии готовящегося поста)

Вообще стилистика написания. И малоточие, и малозапятовость, и всякие спойлеры с различными [очень важными] названиями, и курсив, и жирность, и подчёркивание. Неумение писать последовательно. И типа мне надо взахлёб этому радоваться (не точно так, но от каких-то слов осталось такое впечатление).
Pu14unkihooiV писал(а):Про смешение в кучу не очень понял, возможно, ты можешь считать что я использовал собственное слово ("полный чек"), что я сам постулирую связь постов (хочешь ты того или нет). Твинсанити ты дала скидку, а нам с Фоксицей не дала или забыла написать

Ладно, короче, аттракцион невиданной щедрости – всем скидки!
Только до дописывания поста и этих скидок мои руки дойдут ещё через пару сотен лет, если я буду тебе тут отвечать всё время. Ты слишком быстро пишешь, а я не слишком быстро отвечаю. Иногда у меня возникает ощущение, что ты за минуту успеваешь прожить две и в сутках у тебя скапливается все 48 часов. (Или, что объясняет всё приземлённее, просиживаешь в интернете в разы больше времени, чем среднестатистический юзер.)
Pu14unkihooiV писал(а): Нельзя из твоего первого Твин-поста понять, каков характер твоего несогласия, я вот посчитал что ты соглашаешься с посылками, но отрицаешь выводы (в общем, не согласна с таким "обиженным" "поведением" Фоксы), а потом оказывается ты её защищаешь (но где тогда хотя бы одно доброе слово в сторону Фоксицы?)

В топике про днюхи
Ну, когда я только прочла, я пыталась быть и объективной, и ответить на в целом обидные формулировки. Получилась фигня.
Во второй раз я пыталась быть объективной, но множественные твои перепрыжки от игры к игре, от игр к анимэ и в прочие светлые дали долбанули мне по мозгам лучше 10 обиженных Фоксиц. И это сказалось на содержании поста. Если я пишу текст не в спокойном расположении духа, это видно сразу, такая уж у меня особенность мышления. Видеозаметка о том, как контекст влияет на восприятие. Ну, я не знаю, прощения что ли попросить, надо было успокоится сначала, а потом уже писать...
Pu14unkihooiV писал(а):Прошу тебя только один раз писать что-то типа общего отношения, каждое согласие или несогласие не нужно. У Семда так получается

Возможно, ему просто бывает нечего сказать, но он не хочет тебя обидеть молчанием. Вообще можно спросить у него, он точно сам себя лучше знает, чем я его. Просто я за ним замечала уже не один раз, что из выбора «сохранить нормальные отношения или докопаться до правды» он чаще склоняется в сторону первого. (У меня дело обстоит наоборот, я на контрасте с собой и заметила.)
Pu14unkihooiV писал(а): Иногда ещё может быть не понятно, соглашаешься ты с написанным или с собственными мыслями

Я переписываю мысль под себя и тогда с ней соглашаюсь. Я сама не знаю, с кем именно я в таком случае соглашаюсь больше: с собой или с автором слов. Как бы, если то, что я написала своими словами, совпадает с оригиналом по смыслу, то вроде как я согласилась с автором (но это не точно).
Pu14unkihooiV писал(а):Не считаю твой ответ Фоксе этичным, тем более в контексте 80%-ой согласности (а другие претензии, видимо, больше не имеют смысла)

Ну, мы в курсе, как гуманитарии считают
Вопрос этики сложный... С одной стороны, нужно сохранять искренность и честность, а с другой, надо не переусердствовать и не задеть человека ни за что (оскорбить). До баланса в этом вопросе мне ещё чапать и чапать. Вроде мы не машины, и эмоции нужны, а вроде и нагонять раздору из ничего глупо и вместе с тем трудноизбегаемо.
Pu14unkihooiV писал(а):Вот картинка для прояснения некоторых вещей: http://imageup.ru/img131/3169250/joey-t ... llpage.png

Бог мой милостивый... это ж надо столько терпения проявлять, отписывая всем по любому вопросу... а может просто скука съедает
► Показать

Pu14unkihooiV писал(а):Бывал я в передрягах, но в такую ещё не попадал: читал комменты немного, не отключился до того как узнал значение слова (все передряги, в которые попадал, обычно шли от ссылок в лурке; а ты там как, если это не ваши женские секреты и мимосы?)

Чё-чё-чё? Какие передряги, какой лурк, какие мимосы?
Pu14unkihooiV писал(а):Уникальная система: чувак что-то говорит, потом другие хотят выставить себя лучше него (и просто разнообразие реакций: хотя что-то в жанре "настоящий мужик там везде баклажаном водил" видел отдельно — (вспомнил!) под каким-то юмористическим роликом, Однажды в России "Очень страшная жена")
Под комментом "Сиськи правят миром": http://imageup.ru/img131/3169268/skrins ... llpage.png

Особенно мне нравится девушка с именем Дмитрий... Сразу видно – баба в вопросе хорошо разбирается...
Ну, эта тема всегда будет собирать море негатива, потому что в любом человеке важнее всего лицо, а уже потом сиськи, жопа, ноги, руки, талия, подмышки, мочки ушей и остальные внешние данные (или их отсутствие). Низводить всё до одних только сисек (для определённого количества М сиськи стоят даже не на втором и не третьем месте по важности, я уж не говорю про сапиенсосексуалов) действительно неправильно.
► Показать
[приём]
Нет времени объяснять! Позывной #E2F3E6
Время от времени #EFF8EA

Аватара пользователя
Стеклорама

ᅠ
Сообщения: 749
Зарегистрирован: 09 сен 2016, 17:38
Награды: 5
Репутация: 265
Откуда: Отец городов русских, в общем, стольный град.
Пол: Женский
Контактная информация:

Re: Случайные столкновения (посв. фоску) & интервью

Сообщение #30 Стеклорама » 20 окт 2018, 00:43

Пост от 16 сентября, 03:53.

Pu14unkihooiV писал(а):Надеюсь, этот текст тебя не запутает. Если что, в частности чтобы не обижаться, представь, что просто заглянула в мои текущие мысли. Я сам придумал сегодня так сделать, чтобы не обижаться на некоторые твои слова
(Если цель поста полностью провалится, не буду повторять такие посты)

Если честно, не заметила сильных отличий, кроме малого количества ссылок. Все твои посты настолько «клочково-одеяльные», что разница состоит только в содержании «клочков».
Если обрезать лишнее, то ты утратил начавшее проявляться хорошее настроение (или имитировал его в прошлом посте по каким-то своим причинам) и обиделся на меня ещё раз, после того как в предыдущем посте успел "отобидеться" обратно. Я не хочу делать на этом скоропалительный вывод, что состояние обиженности для тебя что-то вроде нормы, но, пожалуй, скажу, что без этого поста жизнь была бы проще, потому что из-за него произошёл «возврат к исходникам», мне придётся тебя ещё раз из состояния раскислости вытаскивать. Если оно тебе надо, конечно. Может, тебе и так хорошо.

Pu14unkihooiV писал(а):Сорри! Затупил. "Обороты" это, видимо, про английский язык? Просто я вроде использую отдельные слова, а не обороты...

Не, не только. Ещё незавшённости мыслей, обрывание предложений, большое количество графического, но не смыслового выделения, из-за чего непонятно, с какой хотя бы интонацией читать тобой написанное.
Понять тебя проблематично – ЕСЛИ ТЫ ХОТЯ БЫ СО СТО ПЕРВОГО РАЗА ПОЙМЁШЬ ЭТУ ПРОСТУЮ МЫСЛЬ, я повторю и в сотый, и в сто первый раз.
Pu14unkihooiV писал(а):Ты как-то странно переописываешь мои действия. Я всего лишь оправдываюсь. Если тебе не нравятся обороты в плане чистоты русского языка: ясно, возразить тут нечего. (Иначе же возражения, скорее всего, будут возможны)

Всм переопределяю? Английский язык создан, чтобы на нём оправдываться, или что этим набором слов ты хотел сказать вообще?
Дальше. Когда можно сказать по-русски абсолютно то же самое, что и на английском, то я действительно всегда выступаю за то, чтобы писать по-русски. Чувствуешь себя как дома, когда видишь именно родную речь. Если же какое-то слово или выражение имеет свою историю в другом языке, и эта история повлияет на общее восприятие текста положительно (лучше передаст необходимый смысл), то пусть будет и английский, и французский, и индонезийский, и какой угодно.
Pu14unkihooiV писал(а):Но ты начинаешь подразумевать какие-то мои желания "вставить слово просто чтобы вставить" или "МНОГОЗНАЧИТЕЛЬНО вставить" (это, кстати, только часть того, что можно подразумевать — что сам подразумеваю обычно (я был унижаем использующими англицизмы не единожды).

Ну да, я воспринимаю праздное (всуе) употребление иноязычных слов как хвастовство. Мол, смотрите, я ещё английский знаю, я умный!
Pu14unkihooiV писал(а): Тогда, будь добра, прими объяснение, как и зачем я их использую

Как только прочту.
Pu14unkihooiV писал(а):Это же вообще маловажная тема, не воспринимай её как жёсткий спор, не обижайся на то что пытаюсь возразить
Я, в частности, просто сам для себя сделал интересный вывод о своих привычках. Просто так, НЕ ЗАМЕНЯЯ ТВОЁ, могу тебе сообщать своё восприятие?

Э-э-э-э, э-э-э-э-э-э-э… Кто-нибудь, переведите это на русский язык, пожалуйста…
Pu14unkihooiV писал(а):В нём ещё может быть контекст нашего предыдущего диалога (хоть он и говорит, что забыл его), я его постоянно заё... относится ли он ко мне хуже чем к другим. И он постоянно отвечал "я так со всеми"

Из более ранних его постов я сделала вывод, что он так реально со всеми (в плане нажима и некоторой малотерпимости), только по разным вопросам и в разных словах. Доброжелательность у него тоже вполне себе бывает, но как-то реже.

Pu14unkihooiV писал(а):И Семда он упомянул наверное не потому что было "так пофигу, что сдержаться не мог" а потому что я сам постоянно повторяю "Семд, Семд, Семд..."

Возможно. Но не 100%.

Pu14unkihooiV писал(а): В конце концов, он просто передал мне, что ему наплевать на мои мысли. Причём тут ты? Если бы ты спорила с тем что можно более-менее ценить человека, но не ценить его мысли (я с этим спорю, мне такое сложно представить), то ещё бы куда ни шло, но ты споришь не понятно с чем... (с правом высказать толпе своё презрение)

Просто я в любой бочке затычка. Он говорит эту простую мысль, пользуясь несколько неправильными для сообщения оной словами. Я спорю за чистоту словоизъявлений.
Pu14unkihooiV писал(а): А девушка вела себя справедливо и благородно, унижаясь сама, приходя в его дом? Почему мы рассматриваем только "грехи" Фокса?
А его лучший друг? "Лучших друзей", кстати, уже могут и не выбирать, как девушек...

Там могло быть всё, что хочешь, я про это ничего не знаю (вернее, знаю, но очень мутно и только с точки зрения самого Фокса, вряд ли он очень уж объективен) и обсуждать не собираюсь. Как обсудишь то, о чём не имеешь понятия? Нафантазировать разве что.
► Показать

И если такое действие, как поход в гости – это унижение, то Винни-Пух – король самоунижений.
► Показать

Я пытаюсь объяснить только одно: если другой нарушает закон, то его нужно наказывать, а не нарушать закон самому. Если другой унижается, нужно попытаться ему это как-то объяснить и помочь так не поступать, а не начать унижаться самому. Когда говорят, что на чужих ошибках учатся, это не значит, что чужие ошибки в точности повторяют. Это глупость.

Pu14unkihooiV писал(а): Почему не ставится в зачёт готовность Фокса прощать? Я его как-то обматерил, не оправдал никаких надежд, но вот он снова зовёт меня во всякие приключения и даёт какую-то должность (хоть и в захолустье), как это было прежде... Он поступил несправедливо и унизился, надо было меня слать куда подальше?

Так я же говорю, что не нужно мешать слабость и доброту в кучу. Унижение – проявление слабости, прощение – доброты. Унижаться плохо, прощать хорошо. В первой ситуации Фоск дебил, во второй – молодец. Как бы – вау! – если человек ошибся один раз, он может не ошибиться в другой. Голова-то у него на плечах, чтобы думать. И мысли бывают как неправильные, так и правильные. Это вроде очевидно…

Pu14unkihooiV писал(а): Ты дала "кукаретическое" описание ситуации. Понимаешь, как бы правдоподобно оно не звучало, оно в принципе маловероятно. Что относится и к твоим эпическим теориям обо мне, "Притормози чуток" (с.)

"Придумываю, что хочу. " (с.)
А я утверждаю, что оно наиболее вероятно. Потому что в обратном случае от Фоска не звучали бы жалобы на неких неправильных людей, которые были неправильными изначально, но он великодушно совершил провальную сделку с удачей, решив побыть папой Терезой и исправить неправильных. А они не исправились, потому что «враги и такие мудаки».
Быть папой Терезой очень приятно, это удовлетворяет все потребности собственной гордыни, но оборачивается страшнейшим ударом по своему самолюбию, когда за тобой не признают самоприписанного статуса папы Терезы и по какой-то причине игнорируют твои [очень важные] советы.

Pu14unkihooiV писал(а): Ещё, на всякий случай, о словах "не выкупила романтику" — речь идёт не о какой-то "романтике при свечах" (но это ты вроде сама понимаешь: речь о фундаменте — но не обязательно о похожести во взглядах) Просто покоробило такое словесное искажение в его сторону
Ты можешь избегать подмены чужих слов на свои? Я в другой теме говорил именно о "локациях", а не "месте действия". И эти "обороты" (когда речь, скорее всего, об отдельных словах)...

Я их переписываю для того, чтобы было сразу видно, где я верно поняла автора, а где нет. А то проблемы начнутся ещё с самых определений (дефениций). Мы оба будем считать себя правыми, и искать несоответствия там, где их нет.
Романтика – да, довольно масштабное понятие. А я где-то перевирала его смысл или уменьшала в полноте? По-моему, просто упомянула. Что опять не так?..

Pu14unkihooiV писал(а): Из этого описания может следовать только один вывод = "Рецензия Фоксы полное г...о, ей даже лень использовать думалку"

Общий мотив такой, но заметь, он выражен в более мягких формах. В вопросе содержание-обложка я тоже выступаю за равноначалие (как и везде, в общем-то).
Pu14unkihooiV писал(а): Из этого описания может следовать только один вывод = "Рецензия Пухуева это полное г...о, там всё на субъективизме"

Общий мотив такой, но заметь, пост содержит и другую информацию (опять же, в более мягких формах).

Pu14unkihooiV писал(а): Не говоря о том, что ты привязалась к Семду, который написал что ему понравилось, а ты хочешь вывести его на какое-то общее отношение (ну, его он тоже написал) и вбрасываешь абстрактные, понятные только тебе слова-эпитеты... "чтобы что?"

А это был театр одного актёра, где Стеклорама исполняла роль некоего Pu14unkihooiV , чтобы он посмотрел на себя со стороны. Фигли тут чё возразишь, цель достигнута!
Чтобы доделать начатое до конца. Раз Семд впрягся и до определённой степени согласился (вряд ли он бы признавался в симпатии тому, с чем в корне не согласен), то тоже огрёб «праведного гнева». Он попал под раздачу. Почти случайно, почти понапрасну. Ключевое слово «почти». Не повезло пацану, но он сам виноват.
Не став возникать по этому поводу, кстати, он поступил наиболее рационально, сберёг себе нервов. А ты имел достаточно случаев убедиться, насколько сложно вести со мной общение, когда я не в настроении, но не ответить не могу.
Pu14unkihooiV писал(а): Вот я о чём. После такого о "защите Фоксы" и "частичном несогласии" не может идти и речи

Позволю себе не согласиться. У меня настроение постов-ответов зависит от настроения того, кому я отвечаю, если я отвечаю сразу. Будешь дальше агрессивничать – и я не отступлю.
Но если я даю себе время успокоиться, я пишу более сдержанно и вдумчиво, порог задеваемости чужими словами сильно поднимается, это я тебе как человек, знающий Стеклораму всю жизнь, говорю.
Pu14unkihooiV писал(а): Я говорил об "ответственности" только в определённом контексте именно в том месте. Ты сама готова смешать что угодно с чем угодно, только тебе представится такая возможность, так что будь снисходительнее...

Пиши понятнее, и вопросы отпадут сами. Я не стану нарочно что-либо с чем-либо мешать, у меня нет цели кого-либо обмануть, но я обязательно запутаюсь, если текст позволяет мне запутаться. Ну не везёт мне в подобных вещах, не везёт. Меня спросят: «Орёл или решка?» и на мой ответ «решка» будет выпадать орёл, а на ответ «орёл» - решка. Так что если ты привык прятать угадайки в свой текст – я в этих угадайках буду неизменно проигрывать, учти на будущее.

Pu14unkihooiV писал(а): Тут не диалог с Валерой

Неужели?
А я сижу, гадаю, что это Валёра последнее время так плотно подсел на анимэ… С Валёрой таких резких перемен произойти не могло…
Каждый задаёт вопрос себе
ИзображениеНет, не этот, другой.

Pu14unkihooiV писал(а): Мои посты не состоят из "поводов поговорить", всё имеет цель и связь с чем-то рядом. Уменьшай фрагментарность восприятия текста. С Валерой вы может поймали "одну волну" и тебе удавалось попадать "штепселями в розетки", но тут пока не очень

Как-то это пренебрежительно написано… Мол, прецедент, конечно, есть (хаааааа, ну вы поняли шутку?), но какое он может иметь значение? Это было давно и неправда.
Кхм. Не будем называть имён, но кое-кто считает правильным обвинять во всех проблемах непонимания своих собеседников, а не себя любимого, «потому что он красавчик».
Pu14unkihooiV писал(а): Когда я говорю о "Преступлении и наказании" — это пример к чему-то. Я не пытаюсь дать исчерпывающее высказывание о всех достоинствах этого произведения (речь вообще не о нём). Это не повод "побазарить за Достоевского"

Ну и зря. Других поводов «побазарить за Достоевского» может уже и не быть. Да и что это такое – подразумевать, что не собираешься раскрывать эту тему, но, например, собираешься раскрывать тему по соседству, и не упоминать этого открытым текстом? Я не телепат, я не догадаюсь, где у тебя отрывочный пример, а где – реальный базар. Пиши уж тогда перед примером, что это пример.
Pu14unkihooiV писал(а):Слова про "килобаксы" тоже писались с определённой целью, были даны в определённом контексте (этот контекст был выделен для тебя спойлером, а цель была подписана на том же спойлере). Я не хотел говорить о своей капиталистической или коммунистической направленности (!!)

А я употребила слово «капиталист» постольку-поскольку, повторно я к нему не возвращалась. ЭТО БЫЛ ПРИМЕР, А НЕ ПОВОД «ПОБАЗАРИТЬ ЗА МАРКСИЗМ», КАК МОЖНО БЫЛО ЭТОГО НЕ ПОНЯТЬ, АЛЬООООО?!
Ты говорил о том, что товары продаются и покупаются, остальное – детали (если я тебя, конечно, правильно поняла). Ты низвёл труд и ожидания (чаяния) до деньговложений (тот же Маркс говорил, что деньговложения можно низвести до времявложений, и уже это упрощение ни до чего упростить нельзя). Ты указывал, что претензии к игре слишком завышенные, к игре нужно предъявлять столько же претензий, сколько к пачке денег. В этом состоит моя интерпретация твоих слов (почти наверняка ты назовёшь её неправильной, но это ожидаемо), я и решила вставить свои пять копеек, мне же было чего сказать по теме денег и претензий.

Pu14unkihooiV писал(а):Спасибо, если отнесёшься с пониманием.

Я пыталась.

Pu14unkihooiV писал(а):Я сам бывает менял тему на созвучно-похожую (про лесть, например, сменил тему). Но это только потому что твоё утверждение было таким, что адекватный ответ был невозможен. Ты пишешь "лесть безбожная" игнорируя моё обоснование этой "лести", игнорируя то что сама согласна с этим обоснованием (шутки в Твинсанити расположены не в рандомных местах, а в ключевых моментах, часто имеют последствия). Из абзаца ты восприняла одну строчку, "на таких не обижаются" и я решил даже не спорить по этой мелкой теме... (ведь ты сама не посчитала, что со мной надо спорить, написала "лесть" и всё — на такое мне давно не обидно, можешь везде написать просто "бред" и я сдамся тебе)

Да будто я пытаюсь тут обидеть. Я цитирую Кира Булычёва, только и всего. Я забыла указать, что это из книги «Сто лет тому вперёд», но это уже моя ошибка, потому что я сильно изменила фразу. В оригинале было «Ты мне льстишь безбожно», в том смысле, что человек смущается.
Pu14unkihooiV писал(а):Всё-таки, тут это прямое лицемерие.
Ты лезешь во всё
Абсолютное зло
Ты затронула аж структуру моего мозга (там что-то колейдоскопизированно) и "мой образ жизни" о котором тебе ничего не может быть известно (это просто некрасиво: в каких-то случаях ужасно)

Для меня между этим "психологическим" дерьмом (в частности про "фрустрации") и различными бравированиями типа "возраста" и "опыта" разницы нет. Ты не очень отличаешься от тех с кем борешься — в культуре спора это всё называется одним словом

При равенстве всех с завидным упорством всплывает мысль что я дурак. Причём эта кличка даже не за какое-то прямое действие, а постоянно скорее какая-то "кажимость" следующая из твоей безумной теории или подразумеваемой мотивации

Что? Я обиделся на то, на что несправедливо обижаться? Тогда почему вместо чтения доказательства, что так и было, я читаю безумную теорию о себе?

► Показать

1.Не структуру мозга, а общий уровень восприятия и его стагнацию.
2.Фрустрация – это чёткое психологическое состояние, если у тебя её не было, это не значит, что его не существует. И если человек подаёт его признаки, я вполне могу всё обобщить одним словом. Если мне надо будет написать «хлеб», я и напишу «хлеб», а не стану описывать его внешние и вкусовые признаки.
3.А ты хотя бы знаешь, что значит карта Таро «Дурак»? У неё есть прямое и перевёрнутое значения, и ни то, ни другое не значат оскорбительного «глупец».
4.Доказательства у меня идут не единожды по этому посту. Ещё есть кое-что в недописанных постах. И нечего называть мою теорию безумной (никто тебя за язык не тянул, ты сам, из правил приличия, приписал мне некоторый положительный интеллект, так что уж у кого-кого, а у меня ума имеется), она полностью определяет твою тягу к «растеканию мыслью по древу», и подходит не только под описание тебя, но и, например, под описание науки. Научное знание тоже достаточно фрагментально и со страшными темпами расширяется. Расширяется даже в очень неэтичных областях, даже с ложными посылками. К науке тоже применима карта Таро «Дурак». Учёные мужи щас конкретно обиделись, я понимаю.
Если бы я писала не «дурак», а кортексовское «you fool», это бы носило соответствующий отрицательный оттенок, а в значении карт Таро это не однозначно плохо, это комплексно и плохо, и хорошо.
Да я, кстати сказать, никогда и не лезу дальше, чем сами люди позволяют себе к кому-то другому лезть. Это ты начал своё приветственное слово с «я могу рассказать о себе, лишь рассказав о других». Я рассказываю тебе о тебе, проделывая действия, приближённые к твоим (ты там и старое не за грех помянул, и претензий воз выкатил, и от каждого первого собеседника до последнего не отставал и не отстаёшь и многое другое, не самое этичное, чем можно было бы заняться). Я делаю тебе плохо настолько, насколько, я считаю, ты делаешь плохо другим, и настолько хорошо, насколько, я считаю, ты делаешь хорошо другим.
► Показать

Pu14unkihooiV писал(а):Или поясни себя.

А я рыба, я рыба
«Now this looks like a job for me,
So, everybody, just follow me,
‘cause we need a little controversy,
‘cause it feels so empty without me.
»

► Показать


Pu14unkihooiV писал(а):И правильно ли я понял, что по чудесатым законам справедливости и кармы именно я должен следить за уменьшением зла в нашем диалоге? Сама додумай, какие описывающие это слова здесь можно подобрать

Из кармических соображений, ненависть в столкновении должна приводить либо к совершенствованию двух сторон, либо к полному бойкоту между ними же. Но то, что каждый человек внутри Бога, как его элемент или клетка, обладает рядом уникальных свойств, делает любое взаимодействие двух людей ещё более уникальным, поэтому чёткой рецептуры нет и не будет. Только общие предписания: уладиться – хорошо, не уладиться – ну разбежались и не имеем лишних претензий, не всё в мире способно срастаться одинаково хорошо.

Pu14unkihooiV писал(а):Разве не должен я "воздавать" тебе за твою агрессию и прочее? Или ты планируешь получить "воздаяние" где-то в другом месте?

Опять же вопрос учёбы на чужих ошибках. Кто найдёт в себе силы на искреннее прощение первый, тот и больший молодец. Карма не работает как «глаз за глаз, зуб за зуб», а несколько сложнее.
Pu14unkihooiV писал(а):Я согласен с написанными Фоксой "фактами"/посылками (либо мне на них просто наплевать), но категорически не согласен с выводами (в частности с общим выводом, что оценивать игру надо на основе именно этого). Также и ТЫ в ответе ей не споришь с "фактами"/посылками, но критикуешь вывод (по-твоему должна быть скидка на вырезанный контент, скидка на устремления разрабов). Ergo, смысл обращённых ко мне фраз "То есть ты согласен, что..." и "Это не противоречит её мнению" мне непонятен
Ни твои слова, ни мои не "противоречат" её на уровне фактов/посылок, и мы оба "согласны" (либо нам пофигу) с ней на этом уровне — ты уводишь разговор от темы (спрашиваешь про "дырявость" когда я её даже не обсуждаю), непонятно почему тебе вообще всё это интересно

Но если ты всё это просто не выкупаешь или просто не поняла меня, то и спорить об этом нет смысла и спрашивать с тебя нечего... (кури концовку Андреевской повести "Иуда", что ли, в которой Иуда спорит с апостолами, там всё это прекрасно проиллюстрированно)

Аааааа, так вот, что ты куришь!
► Показать


Да ты уже сказал главное, что мне нужно было про тебя услышать. Что ты придумываешь, что хочешь. Уже на этом месте я поняла, что ты оперируешь чем угодно, кроме внутретопикового накала мнений и приводимых внутри них аргументов. Тебе можно уводить тему в любую сторону, другим – нет. Тебе можно называть чужие слова некорректными без объяснений некорректности, другим – нет. Тебе можно судить о явлениях в отрыве от контекста («игру никто не создавал»), другим – нет. Тебе можно не поддерживать других, которые тебя поддержали, а другие пусть только попробуют! («Никогда не благодарит людей за то в чём они правы – начиная с автора»). Тебе можно требовать конкретных доказательств, когда дана обобщённая формулировка, и требовать обобщения, когда доказательства даны на конкретных примерах, а другие не могут требовать от тебя вообще никаких доказательств, потому что твоё слово непреложно правдиво само по себе. (Когда я сравнила сюжет и рюмки в качестве наглядного примера, ты потребовал обобщения по офигенной причине: «Рюмкам я не в состоянии посочувствовать... и вообще! Аналогии и примеры для лохов. Давай по новой, Миша, всё хуйня.» Когда я обобщила своё представление о дырявости сюжета тем, что вырезание контента не могло не оставить дыр, ты написал, что если нет конкретных примеров, то я всё вру. У МЕНЯ НАПРАШИВАЕТСЯ ДЛЯ ТЕБЯ НЕ САМЫЙ ПРИЯТНЫЙ «ДИФИРАМБ».) Тебе можно не указывать границы применения своих суждений, а другие пусть всё выкладывают до копейки, потому что все вокруг экстрасенсы, а один ты обделён природой, бедный ты, несчастный.
Так сразу бы и говорил: «Мои слова «что дышло – как повернул, так и вышло», никакой ответственности за сказанное не несу. Очень приятно, инфантил.»
► Показать

То, что ты с чем-то согласен или не согласен, выражается всегда в такой кривой форме, что из этого можно сделать только один точный вывод – ты согласен с самим собой. По поводу всего остального… ну, всё очень неточно. На любую попытку разобраться, что ты имел в виду, стабильно следует заявление, что тебя поняли неверно, и такое же стабильно запутанное повторное объяснение, от которого стабильно сильно яснее не становится. А фигли нужно что-то другое, правильно? Стабильность – признак мастерства! Мастерства оставаться всеми не понятым, исключительным, очень-очень умным. Где-то в эгоцентричных глубинах своего сознания, конечно же.
Pu14unkihooiV писал(а):У Рэя Бредберри есть рассказ "Тролль"
http://psy.1september.ru/view_article.php?ID=200900607
Он объясняет про отрицание "логики" и (в частности) "психулогии"

Если ты считаешь свои действия принципиально отличными от действий психиатра из рассказа, свою психологию принципиально иной, объясни
— Верит в самовыражение. Никаких фрустраций. Так и сказал. Громко и внятно.

Что я считаю… Что я считаю… Я считаю, что навязывать кому-то помощь неправильно. Если человек в состоянии отказаться от предлагаемой помощи, всучивать ему её против его воли не нужно, это не только некрасиво, но и до известной степени оскорбительно. Насколько классным специалистом ты бы в какой области ни был.
Сказать человеку, что считаешь его не совсем здоровым, можно, предложить ему заняться профилактикой или сходить ко врачу – тоже можно, заставлять его лечиться, когда у него есть право так не поступать – нельзя. В этом, я думаю, есть отличие.

Но странно наблюдать тебя, вроде как гуманитария, вроде как имеющего представление о понятии «душа», осуждающим психологию целиком. Психология (ортодоксальная) – это знание о бережном отношении с душой. Кто-то верит в душу, кто-то нет, но слово «бережность» имеет более понятное и более широко признаваемое значение. И если психолог в своей работе не соответствует слову «бережность», то это неправильный психолог, а не психология неправильная. (Прямой перенос с частного на общее недопустим, так принято и в технических, и в гуманитарных науках.)
Pu14unkihooiV писал(а):
название
Я верю, что нет смысла пытаться избежать удара, всё равно не получится. Не вижу смысла в "фильтрации" уже выраженного (слишком мысленно сформулированного)

А если вдруг я прав? Тогда ты по-моему делаешь что-то действительно плохое, неуважительное и некультурное. Что я должен делать? Нужно добиваться ответа, нужно добиваться осознания

Чтобы зло росло, нужно основание для этого, пусть растёт, пусть проявятся все мысли

Мой путь напоминает мне путь слепого червяка через огромный массив яблока, из одной "поласти ужаса" внутри яблока я попадаю в другую (уже с совсем другим настроением), но реально не вижу что мог бы сделать иначе. Тебе было бы достаточно добавить пару слов там и тут, а я — не знаю...

Разве что неправильную трактовку каких-то своих аргументов мог бы упредить. Но и то не факт. Ведь я сейчас не могу сказать, доношу ли мысли тебе в понятной форме

Эта тема с дефолтным возвышением себя через статус "колдуньи" или "учительницы" мне тоже ой-как не нравится, не всегда ясна грань шутки и эгоизма. Не ясно то есть, как это вообще понимать, мать его...

Мне также глубоко отвратительно, когда человек сначала отказывается от своего эгоизма, вместо своей Личности ставя на вершину некого "(кармического) Бога", но потом пытается вернуть крупицу эгоизма себе, представляя себя "наместником Бога/вершителем кармы". Как какой-нибудь бравирующий возрастом обыватель, который сначала решил что вместо его Интеллекта важнее "Опыт", а потом возомнил себя "человеком, несущим Опыт" и наказывающим кого-то там за "неопытность" (в других случаях за незнание математики, программирования и чего угодно). И начинает наказывать кого-то за что-то, за что-то воздавать...

Воздавать должна не ты, а система из всех людей, далеко не обязательно посредством тебя. Ты не колдунья (по своим же убеждениям), а всего лишь жалкий винтик, который сам может оказаться ой-как не годен к воздаяниям кому-либо (и кому могут всыпать воздаяний полные штаны)

Правильно! Я тоже считаю, что мана важнее опыта
В смысле «ведьмы» (именно ведьмы, а не колдуньи, феи или чародейки) и «учительницы» - это не себя возводила на соответствующие должности, это мне их прочили и при случае продолжают прочить. Примерно как Санчес прочит меня в рэперы. А я, как говорится, never asked for this. Но пока существует хотя бы один человек, который продолжает прочить меня в одну из этих категорий, я в качестве благодарности со своей стороны поддерживаю эти действия (иногда очень сильно входя в роль). Делая это не всегда добросовестно, но всегда из лучших побуждений. Иногда приходится делать шаги назад, потому что это изначально не моя инициатива, у меня нет монопольных прав на эти статусы, и сколько я не бейся за их сохранение только своими усилиями, это будет работать на их ущербление, а не сохранение. Я ведьма, пока кто-то говорит про меня, что я ведьма, я учительница, пока кто-то спрашивает моего объяснения того или иного, я рэпер, пока Санчес ждёт альбом. В остальных случаях я ни ведьма, ни учительница и ни репер. Я просто Стеклорама. Технарь и художник-любитель (в этих статусах я полностью самостоятельна и вера или неверие в меня не является предопределяющим их существование фактором).
► Показать

Вера в карму предполагает, что за каждое неверное действие мне последует наказующий ответ соответствующей моему уровню ума понятности. В том числе, когда я начну злоупотреблять упоминанием категорий светлого, чистого, милосердного, применяя их к чему-то не столь светлому, чистому, милосердному, каким оно принято общественным сознанием, я огребу с той или иной стороны. Ну, я и огребла. Каюсь, была неправа, гиперболизируя одни вещи и оставляя только полный объём и ничего сверху другим в подверженности панике куда-то там не успеть. Получилась фигня.
Последний раз редактировалось Стеклорама 20 окт 2018, 12:39, всего редактировалось 1 раз.
[приём]
Нет времени объяснять! Позывной #E2F3E6
Время от времени #EFF8EA


Вернуться в «Рекреация Пу»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 мимодингодил


  • Вы не можете писать в чате.
@ Стеклорама « Пн 9:10 am »
Veals писал(а): Ну... Если прочитать твой ник наоборот, то там есть некая таинственная Кетс >_>
Veals писал(а): Ну... Если прочитать твой ник наоборот, то там есть некая таинственная Кетс >_>
Получилось нечто среднее между анаграммой и прочтением наоборот. Хм, можно ещё перевести в латынь. Как минимум, можно составить слово "est"
@ Стеклорама « Пн 9:09 am »
Особенно за воах
@ Стеклорама « Пн 9:08 am »
Спасибо))
@ Стеклорама « Пн 9:08 am »
chelovekrazumnuy писал(а):
Стеклорама писал(а):
chelovekrazumnuy писал(а): Всем привет, народ! С вами Шахеризада, и я наконец-то вернулся после годового запоя отсутствия. Надеюсь тут ничего не изменилось с того момента, как я последний раз был здесь.
Ооооо, глядите, кто пришёл! С возвращением в родные чертоги! Я боялась, что после неожиданного ухода Лапласа ты решил, что КБН утратил всякий смысл и тоже ушёл насовсем. Я всё куда поэтичней! И, кстати говоря, если ты тут... Просим, просим! Спойте присутствующим что-нибудь по случаю, пожалуйста.
Нууууу это можно)
@ Brigandine214 « Вс 9:55 pm »
Или просто в старые.
@ Brigandine214 « Вс 9:55 pm »
И будет здесь снова старая кампашка, как в старые-добрые.
@ SemdeSmir « Вс 9:41 pm »
Возможно.
@ Brigandine214 « Вс 9:41 pm »
И остальные олдфаги подтянутся, да?
@ SemdeSmir « Вс 9:09 pm »
Щас, того и гляди, Pasadena вернётся.)))
@ Neo_Kesha « Вс 8:25 pm »
Вот это камбек, Человекразумный вернулся!
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:27 pm »
You should follow your spirit as a guide
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:26 pm »
When you find your trully belief
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:26 pm »
It is hard to see
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:26 pm »
If you think forever
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:25 pm »
You should follow its' way
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:25 pm »
When you find your sence again
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:24 pm »
Things will never change
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:24 pm »
If you think forever
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:23 pm »
Sight
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:23 pm »
My
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:23 pm »
I am caught in a veil of illusions that haze
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:22 pm »
Emotions for flesh and to stay out of doctrines' range
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:22 pm »
Would it be in my heart to efface
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:21 pm »
The force is mine
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:21 pm »
Hypocrites kept me blind till the force is mine
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:20 pm »
My life was in dreams, and my faith was in chains
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:19 pm »
Waking up from a nameless decade
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:19 pm »
WooooooAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAh
@ chelovekrazumnuy « Вс 7:18 pm »
Стеклорама писал(а):
chelovekrazumnuy писал(а): Всем привет, народ! С вами Шахеризада, и я наконец-то вернулся после годового запоя отсутствия. Надеюсь тут ничего не изменилось с того момента, как я последний раз был здесь.
Ооооо, глядите, кто пришёл! С возвращением в родные чертоги! Я боялась, что после неожиданного ухода Лапласа ты решил, что КБН утратил всякий смысл и тоже ушёл насовсем. Я всё куда поэтичней! И, кстати говоря, если ты тут... Просим, просим! Спойте присутствующим что-нибудь по случаю, пожалуйста.
Нууууу это можно)
@ Canches « Вс 6:15 pm »
Да спасибо приятно очень )) классно :like: :like:
@ Ivan_proskater « Вс 4:47 pm »
хм... Хорошо, учту и это
@ Brigandine214 « Вс 4:41 pm »
Я сам никогда не летал, но рискну предположить, что зависит от того, насколько она мощна.
@ Ivan_proskater « Вс 4:37 pm »
Топливо уже есть, все норм. Насколько долгим будет полет?
@ Brigandine214 « Вс 4:36 pm »
Запасись топливом для 5 точки. Полет будет долгим.
@ Ivan_proskater « Вс 4:19 pm »
Как переехать жить на Марс?
@ Veals « Сб 10:17 pm »
Ну... Если прочитать твой ник наоборот, то там есть некая таинственная Кетс >_>
@ Стеклорама « Сб 9:56 pm »
И вам здоровья! А Кети - это кто?
@ Veals « Сб 9:53 pm »
Привет) Аморал Кети)
@ Стеклорама « Сб 9:47 pm »
Jaye писал(а): город Житомир в чатике? Что с КБНом?
Жауе в чатике? Что с КБНом? :ukauka: Ну а если серьёзно, это смешение романтической фразы "я люблю тебя до луны и обратно" (как вообще можно не любить КБН) и анекдота про луну и Житомир.
► Показать
@ Стеклорама « Сб 9:46 pm »
chelovekrazumnuy писал(а): Всем привет, народ! С вами Шахеризада, и я наконец-то вернулся после годового запоя отсутствия. Надеюсь тут ничего не изменилось с того момента, как я последний раз был здесь.
Ооооо, глядите, кто пришёл! С возвращением в родные чертоги! Я боялась, что после неожиданного ухода Лапласа ты решил, что КБН утратил всякий смысл и тоже ушёл насовсем. Я всё куда поэтичней! И, кстати говоря, если ты тут... Просим, просим! Спойте присутствующим что-нибудь по случаю, пожалуйста.
@ Brigandine214 « Сб 5:58 pm »
Но я, в принципе, готов с удовольствием сыграть.
@ Brigandine214 « Сб 5:55 pm »
Т.ч. пока хз, когда он его немного хоть проапгрейдит, чтобы, с горем пополам, но стабильно работал.
@ Brigandine214 « Сб 5:41 pm »
Только мы еще с модом играем, который EWA. Ну и проблему у друга: его ноут умер, а старому компу тяжело дается эта игра.
@ Brigandine214 « Сб 5:40 pm »
Мы на пиратке играем. Да и если на выходных, то не проблема.
@ Neo_Kesha « Сб 11:50 am »
По сути, могу только в субботу и в ночь с субботы на воскресенье. + надо скачать пятых героев, установить. А если лицензия онли, я отпадаю
@ Neo_Kesha « Сб 11:50 am »
Пятые герои... Было бы замечательно. К сожалению, время выделить сложно
@ Brigandine214 « Сб 7:55 am »
И, все-таки, нечто важное я пропустил.
@ Brigandine214 « Ср 7:14 pm »
Народ, как на счет того, чтобы собраться и поиграть партейку-другую Героев 5?
@ DarkSamurai « Пн 9:41 am »
Фокси в тред!
@ Canches « Пн 4:23 am »
Аа
@ Veals « Вс 7:24 pm »
NastyaPesik писал(а): кого угодно, но только не фокси
*Вздыхает с облегчением*
@ Brigandine214 « Вс 5:34 pm »
Кто такая Фокси? Я ее знаю?
@ NastyaPesik « Вс 12:07 pm »
geez
@ NastyaPesik « Вс 12:07 pm »
кого угодно, но только не фокси
@ SemdeSmir « Вс 11:49 am »
Естественно. А вместе с ним ещё и Хуот с Фоксицей.
@ Neo_Kesha « Вс 11:48 am »
Значит ли это, что нам стоит ждать возвращения Воллима?
@ Brigandine214 « Вс 10:10 am »
Все сюда возвращаются, рано или поздно.
@ Neo_Kesha « Пт 7:04 pm »
Думаю, это хорошо
@ Neo_Kesha « Пт 7:04 pm »
КБН все так же не может умереть и время от времени живет
@ Jaye « Пт 6:04 pm »
город Житомир в чатике? Что с КБНом?

Кто в чате