Перезапуск ролевой

В общем, в моей голове видятся 3 идеологии, так или иначе взаимодействующие между собой <...>

Из того, что ты описал, выходит следующая комбинация:
Вопрос №2 - вероятно, вариант "Б" (есть конфликт, но самого сюжета нет);
Вопрос №3 - вариант "Б" (есть очевидно-хорошая сторона и очевидно-плохая, но их качества не гиперболизируются);
Вопрос №4 - ну, тут и так всё понятно, если у нейтральных персонажей тоже есть какая-то "своя тусовка".
Всё правильно?

К слову, очевидно, что если ты мутант, значит, кто-то тебя смутирвоал. Начинаем все из клетки Кортекса\Брио\Кого-еще, или отматывая этот период?

Этот вопрос я тоже думал вынести на обсуждение, но в конце концов решил, что начало игры в клетке - единственный вариант. Если кто-то хочет сделать себе крутую биографию, пусть делает её непосредственно в ролевой. В этом я даже готов помочь (ну, если только крутая биография - это не "убить всех" или что-то в этом духе).

И раз у нас AU, так сказать, что если Краш станет генералом Кортекса?

Ты не поверишь, но ты только что раскрыл мой гениальный замысел :D
Да, я подумал, что это будет интересно. Мол, "как развивались бы события, если бы мутация Крахса прошла успешно и он таки возглавил бы армию мутантов Кортыкса".

SemdeSmir

Из того, что ты описал, выходит следующая комбинация:
Вопрос №2 - вероятно, вариант "Б" (есть конфликт, но самого сюжета нет);
Вопрос №3 - вариант "Б" (есть очевидно-хорошая сторона и очевидно-плохая, но их качества не гиперболизируются);
Вопрос №4 - ну, тут и так всё понятно, если у нейтральных персонажей тоже есть какая-то "своя тусовка".
Всё правильно?

Ну получается, что да, всё так.

Стеклорама

Так ЕГЭ ж вроде летом пишут?
Увидела я один-единственный пункт и меня понесло-о-о!..

в) Нужно БОЛЬШЕ пафоса! Нужно БОЛЬШЕ превозмоганий!

► Показать

Ледорубы - няши :З Но сейчас не об этом.

Мне всё происходящее кажется одним большим анекдотом, так что ПРОСТИТЕ ЗА ПАФОС. Но я серьёзно. Тут же всё и началось с самых что ни на есть пафосных заявлений:

AUZAZURZ писал(а):Итак, у нас уже есть четверо однозначно заинтересованных. Мне не впервой вести игру для 3,5 анонимусов, хе-хе Даже не считая тех, кто ещё может передумать - это уже повод сконцентрироваться на деталях!

Так, ребятушки, нас мало, но это не помешает устроить нам грандиозное месиво, ведь каждый идёт в счёт за восьмерых!
Ну, или наподобие этого...

Проще говоря, всем заинтересованным теперь просьба рассказать: чего вы ждёте от ролевой?

Люди мы не местные гордые, нам бы хоть разок в жизни доролить первый игровой день. Вы вот только представьте себе, как печально (и пафосно!) звучит фраза "ролёвка не прожила ни дня". Тоскливо-то как...

Дабы вам было легче ответить на этот, без сомнения, очень размытый вопрос - вот список вопросов помельче, стоящих на повестке дня.

Объёмистый, однако, список О_о Ни денно ни ночно не дремлет юный гений! (Простите за пафос.)

Ну, и наиболее очевидные ответы на них, хотя вы можете отвечать так, как вам вздумается. Вы также можете (и должны!) высказывать мнение только по тем вопросам, которые вас хоть немного волнуют.

А почему тогда в списке нет вопроса про моё отношение к букве ё? Это вообще первостепенный вопрос! (Простите за пафос.) БУДЕМ ЛИ МЫ УПОТРЕБЛЯТЬ БУКВУ Ё В ТЕКСТЕ ИЛИ НУ ЕЕ НА ФИГ? (Простите за пафос.)

В общем, я сворачиваюсь, так как стоящих вопросов для обсуждения здесь нет и не намечается, всего вам доброго, хорошего настроения, успехов с ролкой, простите за пафос... Не, слишком малопафосно звучит. И я остаюсь, чтобы дальше месить эту никчёмную чушню! (Простите за пафос.)

Жирным выделены варианты, которые импонируют лично мне. Курсивом - крайне сомнительные (опять же, на мой взгляд) авантюры, к выбору которых стоит отнестись с осторожностью (либо сложности с реализацией, либо выйдет, скорее всего, полная херня). Однако и то, и другое - лишь рекомендации.

Написано изящно, ничего не скажешь. Ещё бы! Стал бы метить на место ГМ'а человек, который не умеет писать обтекаемо и ИЗЯЩНО? (Простите за пафос.) Но я всё-таки начала подозревать здесь определённого рода подвох. Как пелось в одной юмористической песне...

«...Потом обращается к людям,
К людЯм, понимаешь, своим:
"Я думаю, что мы обсудим,
И я, понимаешь, решим».
Я бы пафосоно заявила, что это НЕУВАЖАНИЕ К НАРОДУ (простите за пафос), но по своему же опыту знаю, что такая схема и есть наиболее рабочая.

Вопрос №1.
На чём вообще стоит
заострить внимание?
(Конкретно здесь можно и нужно
выбирать несколько вариантов):
а) Сюжет;
б) Сторонние квесты;
в) Атмосфера;
г) Драки;
д) Развитие взаимоотношений между персонажами;
е) Разные загадки и головоломки.

Естественно е! Обязательно! Без вариантов! БОЛЬШЕ РЕБУСОВ БОГУ РЕБУСОВ!! (Простите за пафос.)

На самом деле мне просто сложно выбрать что-либо конкретное из всего остального. Для меня оно живёт вместе. Нельзя просто так взять (простите за пафос) и убрать что-то одно, и на его месте положить что-то другое. Это как во время варки курицы неожиданно решить готовить борщ. А, стойте, мы же вроде как обговариваем детали предварительно... т.е. типа выбираем рецепт или вроде того. Э, но у меня категории "продумать" и "творческий процесс" живут отдельно и почти не пересекаются. Я... я не знаю, что и сказать. С одной стороны, когда идея уже есть, с ней можно соотносить, что к ней в довесок подойдёт, а что не подойдёт. Исходя из слов

И раз у нас AU, так сказать, что если Краш станет генералом Кортекса?

Ты не поверишь, но ты только что раскрыл мой гениальный замысел :D
Да, я подумал, что это будет интересно. Мол, "как развивались бы события, если бы мутация Крахса прошла успешно и он таки возглавил бы армию мутантов Кортыкса".

Можно заключить, что у АУЗАЗУБЦА (простите за пафос) эта идея есть. А по выделенным жирным словам можно составлять её психологический окрас :D Заниматься этим неблагодарным делом я, конечно, не буду. Мне хватает проблем с тем, что я не знаю, что ещё такое умное сказать. (Простите за пафос.)

Дело встаёт где? Я не могу разграничить понятия. Я их понимаю, я их встречаю чуть ли не ежедневно и... они как-то вместе всегда. Мне очень сложно представить, что может решить именно стадия планирования на рамках идеи, которой нет. Идеи в вакууме. "Сначала играть на скрипке научись, а потом и струны купим." Это что-то из разряда "пойди туда, не знаю, куда, найди то, не знаю, что". Если мы там, например, хотим эпичное противостояние с мордобоем, доблестью и кровищей, то нам нужен ПАФОС (простите за ПАФОС) и проработка перепалок, да. Если мы хотим столкновение идей, ставшее причиной отягощающей обе (или больше) стороны вражды, которую поскорее бы уже прекратить, то ПАФОС мы задвигаем в долгий ящик, он нам не нужен, и изымаем атмосферу. Нам нужно чётко определиться, над каким рукавом реки корпеть будем. Вот поймите, имея чертёж, можно вести беседу о том, из чего будем строить. Имея стройматериалы, но не имея чертежа, вести беседу ну-у-у-у, я считаю, не очень умно. Вернее, откровенно глупо. Имея цель, можно искать средства для её воплощения, но имея при себе средства и не ставя себе при этом чёткой цели, ничего адекватного не добьёшься. (Простите за пафос.) Отсюда, я думаю, и лезут взаимоисключающие параграфы. Хочется всего и сразу, (это "хочется" люди и пришли сюда выразить) но притом вполне ясно, что браться надо за что-то одно, и это что-то уже назрело и без нас. АУЦАЗУКЦ (простите за пафос) этого и не скрывает! Он открыто говорит, что определённые наметки у него есть. И отбрасывать их в угоду чьего-то хочу - не хочу он (простите за пафос) НЕ БУДЕТ. Уж тем более если ваши хотелки не плетутся с банальной логикой. Так что только мелкие дополнения, технические моменты и небольшие сглаживания. Подгонка. Работа с грунтом, если хотите.
Пацаны, мы теперь - грунт!

Но это не важно! Я доведу начатое до логического конца и освещу полный список вопросов. (Простите за пафос.)

Вопрос №2
Нужен ли сюжет и как он будет
влиять на жизнь персонажей?
а) Сюжет не нужен, и без него найдём,
как развлечься;
б) Можно добавить какое-нибудь вялое
противостояние, в котором ни одна
сторона не сможет достигнуть ни
победы, ни поражения. Читай: тупо
повод для эпичных зарубов "стенка на стенку";
в) Интересный, но не слишком
масштабный сюжет. Кто хочет - пусть
участвует, остальные могут заниматься
чем угодно и на них это никак не
повлияет;
г) Полноценный эпичный сюжет.
Непосредственное участие по-прежнему
необязательно, однако мир игры может
существенно меняться по ходу сюжета,
затрагивая нейтралов;
д) Искусственно создаём
взаимодействие между игроками. Все
персонажи так или иначе участвуют в
сюжете, хотят они того или нет.

Умеет человек интригу навести. Хвалю, зараза...
Хотя я не представляю, чем отличаются варианты с наличием сюжета и с его отсутствием, но раз дают - надо брать! Старается человек, душу вкладывает, не обижать же его? Пусть будет г.

Вопрос №3
В случае, если сюжет таки нужен:
а что у нас с контрастностью морали?
Будем делить враждующие фракции
на хорошие и плохие?
а) Чёрно-белая. Не надо заморачиваться
вопросами добра и зла - не тот сеттинг;
б) Градации серого. Пусть герои будут
героями, а злодеи злодеями, но не стоит
идеализировать первых и
демонизировать вторых;
в) Да здравствует теорема Эскобара в
действии! Пусть у каждой стороны будет
своя правда, свои идеалы и свои
недостатки;
г) Чёрно-серая. То же самое, что
предыдущий вариант, но давайте всё-
таки оставим кого-нибудь, кого будет
совсем не жалко;
д) Разноцветная. Отсыпьте нам и
героистых героев, и злодеистых злодеев,
и целую кучу разного рода
неоднозначных персонажей, да ещё и
уместите всех их в одну фракцию.

Нас мало, но это не помешает нам поделиться на фракции! (Простите за пафос.)

Не знаю, каким образом из наличия сюжета сразу следует конфликт, который ещё обязательно и моральный. У меня, например, что не пост, то душевный кофликт персонажа с самим собой, и всё вроде бы внутри одной-единственной морали. Конфликт у меня появится даже там, где без него можно обойтись, простите за пафос! Говоря иначе, эта поблема, конечно, тоже проблема, но моя проблема проблемнее вашей. (Простите за пафос.) Ну-у-у, а вообще я думаю, что встроиться можно в любую схему, стоит только захотеть, но раз вариант а выглядит совсем детским, то давайте будет любой из последующих.

Вопрос №4
А сколько вообще
враждующих сторон надо?
а) Две;
б) Три;
в) Четыре;
г) Ещё больше?

Зачем нам враждующие стороны... Мир, дружба, жвачка! (Простите за пафос.) Не, прежде в ролках у нас было целых четыре (вроде четыре) конфликта с визгом и руганью. Ну, почти. И... ну, сложно назвать это "враждующими сторонами". Не поделили - и на тебе конфликт. Я вот вообще не понимаю, зачем? Вот будут у нас чётко выражены враждующие стороны. Появятся те, кто за тех, и эти, кто за этих. И что это даст? Поделимся двое на двое? У-у-у, это будет противостояние века, масштабное мочилово, массовая мясорубка, вращающийся барабан всёстирающей машины! (Простите за пафос.) Но вы сами посудите: если Санчеса не пришибить в первую ночь, то исход катки очевиден. Оно нам надо?

Вопрос №5
Какая атмосфера должна
преобладать в ролевой?
а) Весёлая и беззаботная, как в
оригинальном Крахсе;
б) Таки немного посерьёзнее, с
умеренной дозировкой пафоса.
Юмор и вообще веселье при этом
никуда не денутся, но их концентрация немного снизится;
в) Нужно БОЛЬШЕ пафоса! Нужно БОЛЬШЕ превозмоганий!
г) Брутальность и мрачняк.

Мы будем выжимать весь пафос, какой только сможем, на силе, а потом ещё столько же пафоса выжмем на характере. Нет лучше упражнения, чем пафосно пафосный жим. (Простите за пафос.)

Это смешит меня саму, но почему бы иногда не ударяться в последние два пункта? Для посмеяться :D Просто да, тут для меня лично вырисовывается ещё один вопрос: а что с юмором? Будем мы утруждаться ещё и в него, мы же вроде как ради собственного развлечения всю эту байду затеяли? Серьёзность/несерьёзность ещё не отменяет и не утверждает наличие юмора и уж тем более не задаёт всех правил для него. Персонажей с серьёзным отношением к жизни и любовью к чёрному юмору можно встретить где угодно, даже в детском мультике, и полудурка-оптимиста тоже можно встретить где угодно, даже в кромешном нуаре, вот я к чему. Я скорее за сборную солянку, где всем найдётся свой уголок (простите за пафос), чем за обрубающий альтернаттвы тоталетаризм. И самое интересное, в этом вопросе существует золотая середина. Вроде того, что есть заглавная атмосфера, в которой долгое время варятся одни персонажи, являются её носителями, так сказать, а все, кто ей не очень-то соответствует, просто имеют дополнительный конфликт с внешним миром. У кого он ярко выражен, у кого почти не проявляется. И всё идёт самотёком, то одни настроения идут в массы, то чуть другие. Зависит во многом от "носителей". Если у нас есть противостоящие стороны, то атмосфера там разная, да? Вот, я за такое. Всеми лапами. (Отметьте вариант за меня, а то я не пойму, какой надо ><)

А хотя погодите, кажется, я не так поняла вопрос... Речь не о том, чтобы прямо сейчас воссоздавать атмосферу в мире, а о том, каким языком мы будем описывать происходящие в нём события. Детским, взрослым, высокопарным, низкопарным... Хм, странный вопрос. Давайте писать литературным слогом тогда! Почему такого варианта нет? Чем он вам не нравится? Ах да, мы же не можем в словарный запас, точно... Ну, тогда нам ничего другого и не остаётся, как выкручиваться всеми возможными средствами. Там - серьёзнее, тут - глупее, там - чётче, тут - размытее, там - короче, тут - длиннее. Вариант б тут просто очевиден. Он допускает самые широкие возможности, хотя формально имеет свои рамки. И давайте не будем прикидываться, они реально формальные. Они призваны отбросить все курьёзы, связанные с нелогичностью, археологичностью и нехронологичностью повествования. Но у нас эта планка задана уже хотя бы тем, что мы все такие организованные, опросы социальные устраиваем. Мы принципиально не будем опускаться ниже плинтуса и прыгать выше головы. (Простите за пафос.)

Вопрос № 6
Что насчёт цивилизации?
а) Никакой цивилизации,
кроме завода Кортекса или
там деревни аборигенов;
б) Городов не надо, но чтобы было поинтереснее,
можно запиливать какие-нибудь деревеньки и
ВЫШКИ@ АВАНПОСТЫ
(привет, Far Cry 3!);
в) Куча мелких населённых пунктов,
пара крупных городов.

Мне вот нравится про пару городов. Хотя и про оригинал мне нравится... Играй я в Фар Край, мб и ВЫШКИ (простите за пафос) тоже понравились бы. Мэ-э-э~..х, я не могу решиться. Может, определимся сначала насчёт сюжета, что он там в теории мог бы охватить по территории, воссоздадим эту территорию - она может, кстати, оказаться и какой-нибудь пустыней, почему нет? - и сбоку к ней ещё чего-нибудь про запас прикрепим, из расчёта на предполагаемых нейтральных или неожиданно потерявшихся в дороге не нейтральных и просто на всякий случай. И там уже можно всё, что душа просит: города, деревни, ВЫШКИ (простите за пафос), ёлки, шишки... Новый год...

Вопрос №7
Таки рейтинг!
В первой ролевой был опрос на эту тему,
но, думаю, не мешает повторить его.
а) G и только он!
Мультяшное насилие и никаких убийств.
И любители романтики
между фуррями пусть тоже утрутся.
б) Держимся строго в рамках PG-13.
Не слишком жёсткие драки,
минимум убийств, красивая романтика
(при наличии романтики как таковой).
в) Не надо налагать никаких ограничений,
но и смаковать "жёсткий"
контент тоже не стоит. Рейтинг R
будет идеален.
Только, пожалуйста, не йиффайтесь там -
моя нежная психика этого не переживёт
д) Да будет NC-17, с кровью и кишками!
И ийффом
(нет, я серьёзно - не надо)

Я не фанат насилия ради насилия или романтики ради романтики хотя... Но я так же не люблю грешить против истины. Так что сглаживать какую-то мерзость, которая имеет место, ради околомифического убережения нервов - нет; раздувание и расписывание каждого мрачного повода до горизонтов вселенской беспросветной беды и могократное помножение одной мрачнухи на другую - тоже нет. Никаких лишних подсборок, никаких лишних приукрасок! Всё по факту! Правда, правда и ничего, кроме правды! (Простите за пафос.) в - мой ваучер выбор.

Вопрос №8
Кого нельзя пускать в ролевую
в качестве ИГРАБЕЛЬНОГО персонажа
(т.е. не NPC, а управляемого игроком)?
Можно выбрать несколько вариантов ответа.
а) Канонических персонажей;
б) Родственников канонических персонажей,
которые сами не являются каноничными;
в) "Мощных", способных персонажей
(но не нагибаторов Мэри Сью в любом случае сосут, ибо нефиг);
г) Попаданцев;
д) Явно не вписывающихся в сеттинг
(для примера просто попробуйте
представить себе Карателя в мире старой трилогии).

Думаю, б, потому что в овер90% случаев это всякая лажа. То есть не напрочь повязать-запретить, но следить за этим делом с пристальным вниманием. Вариант г вместе с д требует чуть меньшего внимания, так как по уму вписать персонажа, мало вяжущегося с окружающимся миром более реально, чем придумать персонажа, который ПОЛНОСТЬЮ соответствует миру и ещё как-то связан с кем-то из оригинальных героев. Для этого фактически нужно хорошо владеть самими оригинальными героями, причём очень хорошо, а это сложнота ещё та. Покажите мне человека, который её вывезет, и я покажу вам кузькину мать два месяца не небосклоне! (Простите за пафос.) А насчёт просто мощных не знаю. Вот насколько мощные, настолько и пристально за ними надо следить. Если он маг всех стихий, степей и чащ, лучник, мечник, гвоздодёр, математик, агроном, пивовар, шахтёр и просто красавчик - ну, наверно, не стоит его куда-либо отпускать в одиночку...

Вопрос №9
Кого можно пускать в ролевую
в качестве играбельного персонажа,
но только с одобрения мастера?
а) Канонических персонажей;
б) Родственников канонических персонажей;
в) "Мощных", способных персонажей;
г) Попаданцев;
д) Явно не вписывающихся в сеттинг.

То же самое, но в обратном порядке. (Простите за пафос.)
Тут всё - вопрос умения. Умеет человек - сделает то, что как родное впишется, вот и вручай ему желанную роль. Не умеет - ну, погуляет с кем-нибудь попроще, делов-то.

З. Ы. И всё никак не спрошу про одно загадочное обстоятельство: если формулировка "я и админы" допускает количество человек, равное четырём, то где ошиваются остальные два?

AUZAZURZ писал(а):Я, конечно, дико извиняюсь, но. Семд, ты только что высосал мой моск через трубочку

...а потом Стеклорама совершенно негигиенично допила остатки и с аппетитом заела обломками черепа :crashyscream:

Мне бы только фаталити в Mortal Kombat придумывать Ладно, раз уж я заварил всю эту кашу - должен и внести ясность по некоторым вопросам. Итак.

► Показать

Написано изящно, ничего не скажешь. Ещё бы! Стал бы метить на место ГМ'а человек, который не умеет писать обтекаемо и ИЗЯЩНО?

Ёрничаешь? Если да, то очень зря. Если бы меня не интересовало мнение игроков, я бы не ломал тут комедию и просто запилил бы уже чёртову ролевую. Но оно меня интересует.
И кстати, это всего лишь опрос, а не полноценное демократическое™® голосование. Я просто пытаюсь понять, какая ролевая будет интересна форумчанам. Но в итоге она не обязательно будет ИМЕННО ТАКОЙ, какой должна быть по результатам опроса. Уот.

На самом деле мне просто сложно выбрать что-либо конкретное из всего остального. Для меня оно живёт вместе. Нельзя просто так взять (простите за пафос) и убрать что-то одно, и на его месте положить что-то другое.

Но никто ведь и не ведёт речи о том, чтобы что-то выкидывать. Речь об акцентах. Что более важно, что менее?
Вот я, к примеру, отметил как рекомендуемые пункты "драки" и "взаимоотношения между персонажами". Это НЕ ЗНАЧИТ, что в игре, к примеру, не будет сюжета. Нет. Я просто не буду пытаться корчить из себя Хидео Кодзиму и придумаю сюжет попроще. Зато я постараюсь добавить в игру как можно больше интересных и разнообразных врагов ("драки") и не менее интересных и разнообразных NPC в комплекте с заданиями, рассчитанными на совместное прохождение ("взаимоотношения между персонажами").

эпичное противостояние с мордобоем, доблестью и кровищей

Ты будешь смеяться, но это идеально ёмкий ответ.
Опять же, уточняю. Я не столько провожу опрос, сколько спрашиваю: дескать, в какую ролевую вам бы хотелось сыграть? Ну, ты и отвечаешь - "я хочу сыграть в эпичное противостояние с мордобоем, доблестью и кровищей". И всё! Мне всё понятно!
А вопросы придуманы для того, чтобы респондент не забыл ничего важного. Вот смотришь ты на вопрос о количестве сторон и думаешь: "о, надо бы уточнить, что сторон должно быть всего две, а то эпичное противостояние скатится в дипломатию". Или смотришь на вопрос про населённые пункты и вспоминаешь, что в твоём эпичном противостоянии обязательно должны быть города, а то какое оно эпичное. Ну, или что-то в этом духе.

Он открыто говорит, что определённые наметки у него есть. И отбрасывать их в угоду чьего-то хочу - не хочу он (простите за пафос) НЕ БУДЕТ

Вот это тоже зря, кстати. Если большинство пользователей (или просто значительная часть при пофигизме остальных) сойдётся, к примеру, на том, что злой и умный Крахс - это некошерно, то в ролевой не будет злого Крахса. Да, эта идея мне нравится, но я с лёгким сердцем откажусь от неё, если надо будет.

Хотя я не представляю, чем отличаются варианты с наличием сюжета и с его отсутствием

Отсутствие сюжета подразумевает... отсутствие, собственно, сюжета. Но при отсутствии сюжета может быть конфликт. Например, конфликт без сюжета - это зомби-апокалипсис, в котором все тупо мочат зомби и не пытаются найти лекарство. Или фэнтези, где все мочат орков, но не пытаются забороть Чёрного Властелина.

И что это даст? Поделимся двое на двое?

Ну, если у всех будет по одному персонажу - то да. А я в своё время очень любил делать десятки персонажей. Нет, серьёзно - в ролевой на Spyro Realms у меня их было около пятидесяти. И таки да, я постоянно стравливал их между собой! Хм, а ведь выходит, что теоретически четыре анонимуса теоретически способны организовать в ролке грёбаную Игру Престолов...
Но даже если в ролевой будет всего четыре персонажа - да пусть делятся как хотят. Двое на двое, трое на одного, два на полтора. Можете вообще сговориться и играть за одну команду. Какая разница? Я в любом случае сделаю игру интересной. Или хотя бы попытаюсь.

Персонажей с серьёзным отношением к жизни и любовью к чёрному юмору можно встретить где угодно, даже в детском мультике, и полудурка-оптимиста тоже можно встретить где угодно, даже в кромешном нуаре, вот я к чему <...>

Совершенно верно! Но я и не спрашивал, какими должны быть ВАШИ персонажи. Я спрашивал, по каким законам живёт мир, в который вы хотите их выпустить.
Во что превратится человек, попавший под каток - в кровавое месиво или в плоский блин, который через пару секунд со смешным звуком станет объёмным? Тактический ядерный заряд - он не оставит от персонажа мокрого места или просто закоптит? Типичный король сказочного королевства - он добрый и благородный или правит так, как завещал Макиавелли? А типичная принцесса - она ангел в облике девушки или же тупая высокомерная стерва? А может, она вообще трап какой-нибудь?
Знаю, это всё примеры без чёткой формулировки, но надеюсь, от них стало немного понятнее.

маг всех стихий, степей и чащ, лучник, мечник, гвоздодёр, математик, агроном, пивовар, шахтёр и просто красавчик

Хм. Понимаешь, есть просто крутые ребята, а есть Мэри Сью. Цимес в том, что я не могу показать, где граница. Даже вот этот самый персонаж, которого ты только что описала, теоретически может относиться к числу "просто крутых".

если формулировка "я и админы" допускает количество человек, равное четырём, то где ошиваются остальные два?

Не ошиваются, а шароё- Они не против, просто активного участия не принимают.

К слову о Генерале Краше.
1) Коко должна остаться на стороне добра, иначе у нас дисбаланс сторон будет. Да и что может быть лучше Коко, пытающийся уговорить Краша перейти на сторону добра?
2) Вот прямо умным делать его не надо, а то от Краша ничего не останется. Возможно - дать ему возможность говорить более-менее нормально.

chelovekrazumnuy

Сумимасэн за опоздание.
1)В, Д
С атмосферой и так всё ясно. Она должна быть Крашевской( некрасивое слово, прошу прощения). Взаимоотношения я считаю нужными, причём как с игроками, так и с канонами.
2)Б
Если я правильно всё понял, то ролевая планируется свободной, а раз она свободная, то полноценный сюжет, думаю, не нужен.
3)Б
Тут личный выбор каждого. Подробнее: Герои будут героями, а злодеи злодеями, а отношение к ним зависит от каждого персонажа.
4) не имеет значения
5)Б
6)А
Не очень хочется бродить по мегаполисам. А то атмосфера(лично для меня) становится напряженной.
7)В
Чем меньше жестокости, тем лучше, Крэш всё-таки. Но и убирать совсем тоже не надо.
8)всё, кроме "В"
Тут я рассуждал с позиции своего персонажа с предыдущих ролок. Думайте, что хотите, а я считаю, что его можно назвать мощным. И придётся всё переделывать, если не пропустят.
Что насчёт канонов, то думаю, их лучше не трогать. Просто мне кажется, что так лучше. Родственников канонов, ну хз. По мне так не очень идейка. Просто как объяснить, где всё время пропадал, допустим, близнец Крэша? А про не вписывающихся в сеттинг и говорить не надо.
9)кого одобрит мастер.
Мне в принципе всё равно, с кем играть.

Стеклорама

AUZAZURZ писал(а):
AUZAZURZ писал(а):Я, конечно, дико извиняюсь, но. Семд, ты только что высосал мой моск через трубочку

...а потом Стеклорама совершенно негигиенично допила остатки и с аппетитом заела обломками черепа
Мне бы только фаталити в Mortal Kombat придумывать

► Показать

Можешь на меня с чистой совестью обижаться, но я считаю, что ты сам себе нашёл головную боль, попытавшись разобрать всё по полочкам и успешно нас этими манипуляциями запутав. То есть ты написал, что есть один общий вопрос, который делится на несколько поменьше, а теперь уже начинаешь говорить, что это совершенно разные вопросы:

Я не столько провожу опрос, сколько спрашиваю: дескать, в какую ролевую вам бы хотелось сыграть? Ну, ты и отвечаешь - "я хочу сыграть в эпичное противостояние с мордобоем, доблестью и кровищей". И всё! Мне всё понятно!
А вопросы придуманы для того, чтобы респондент не забыл ничего важного. Вот смотришь ты на вопрос о количестве сторон и думаешь: "о, надо бы уточнить, что сторон должно быть всего две, а то эпичное противостояние скатится в дипломатию". Или смотришь на вопрос про населённые пункты и вспоминаешь, что в твоём эпичном противостоянии обязательно должны быть города, а то какое оно эпичное. Ну, или что-то в этом духе.

То есть это два вопроса: вопрос о предмете ролевой (её скелете, органах и тканях) и вопрос о нюансах ролевой (чисто внешняя вкусовщина: размах перепонок, цвет глаз, рост, чешуя, перья...), разделённый уже на несколько отдельных. Их с самого начала надо было разграничить, и не было бы всей этой канители. Ты сам во всём виноват, так что жаловаться бесполезно.

Ладно, раз уж я заварил всю эту кашу - должен и внести ясность по некоторым вопросам.

Одобряю. Поддерживаю. Внемлю.

Ёрничаешь? Если да, то очень зря. Если бы меня не интересовало мнение игроков, я бы не ломал тут комедию и просто запилил бы уже чёртову ролевую. Но оно меня интересует.

Я? Не, я не ёрничаю. Я веду себя согласно инструкции: нагло и беспардонно (и даже "простите за пафос" во всей своей массовости не говорят об обратном). Иногда это приводит к желаемому результату. Вот как сейчас, например: теперь ты нам пообещал (не на отвали, а прям от сердца, пылая негодованием), что выслушаешь, поймёшь и простишь. Держись, браток, обещание придётся держать. А дальше будет только веселее!

И кстати, это всего лишь опрос, а не полноценное демократическое™® голосование.

Если убрать лишний пафос, который был нужен для того, чтобы за него просить прощение, то что-то такое я и имела в виду. Просто у нас бывает по-всякому: либо поговорили и забыли, либо действительно на чём-то условились. Вот я и добиваюсь последнего. Довольно странными методами...

В идеале мне хотелось бы гарантий, что у нас не произойдёт того, что "я уже всё продумал, но меня тут осенило, что лучше всё сделать ровно наоборот". Чтобы творческий азарт был, но на определённых этапах. И такой, разумный что ли. Но ведь заречься от азарта, тем более творческого - это уже что-то из разряда душевной травмы. Ладно, обойдусь без настолько гарантийных гарантий, имеющиеся уже надо ценить.

Я просто пытаюсь понять, какая ролевая будет интересна форумчанам.

Та, которая не сдохнет через полгода. Я не знаю, мы уже, кажется, будем рады любой тусовке на форуме. Требований по минимуму. Наподобие что "лучше что-то, чем ничего".

Но в итоге она не обязательно будет ИМЕННО ТАКОЙ, какой должна быть по результатам опроса. Уот.

Это-то понятно. От теории к практике вся идеальность спадает. Но какой-то уверенности в завтрашнем дне всё-таки хочется, я к тому и склоняю. К золотой середине между "всё будет, как я скажу" и "у нас здесь разброд и шатание, полнейшее вольнодумство".

Но никто ведь и не ведёт речи о том, чтобы что-то выкидывать. Речь об акцентах. Что более важно, что менее?
Вот я, к примеру, отметил как рекомендуемые пункты "драки" и "взаимоотношения между персонажами". Это НЕ ЗНАЧИТ, что в игре, к примеру, не будет сюжета. Нет. Я просто не буду пытаться корчить из себя Хидео Кодзиму и придумаю сюжет попроще. Зато я постараюсь добавить в игру как можно больше интересных и разнообразных врагов ("драки") и не менее интересных и разнообразных NPC в комплекте с заданиями, рассчитанными на совместное прохождение ("взаимоотношения между персонажами").

Ну тогда этот вопрос не ко мне. Глобальщина - это круто, но у меня нет примеров, ну, это, опыта. И было бы уместно поставить вопрос по-другому: где мне было бы интереснее себя опробовать. Перестановка очевидная, но... но она только сейчас очевидная! Это ж надо уметь запутаться в трёх соснах! Но виноват в этом, конечно, АУЦАГУБЦ. А я, как всегда, Д'Артаньян.

Что мне интересно... а мало ли, что. Я не знаю. (Мне всё интересно, хотя не интересно ничего. Потому что я смотрю на экран и вижу пафосно визжащее ни-че-го. И это уже интересно.) То, что ты будешь идти навтречу нашим всесторонним вяканьям по поводу и без - это охрененно пафосно очень мило. Проблема в том, что предмета вяканья, как я продолжаю говорить, нет. То есть вот я придумаю там эту свою супер-идею про эпичное противостояние, состоящую из одного предложения, не столько даже потому, что мне идея так нравится, что прям бечь и плакать, а потому что я не настолько привередливый человек, чтобы отказываться от удачного примера. Если что-то катит, за него можно держаться, будет своего рода почва под ногами. А так... у меня в плане пожеланий довольно пусто. Ветер-ветерок. Почти в поле, но не в поле. В определённый момент я свернула не туда, и получился ветер в пустыне. В пустыне ветер... Это же почти песчаная буря! Вот за фигом она мне?

Смотрю я на пункт "драки". Смотрю на него, смотрю. Я смотрю на него, он смотрит на меня. И вот почему драки? Есть пункт "взаимоотношения между персонажами". Драки взаимоотношениями не являются? И что вообще подразумевают драки? Я ему в пузо, он мне в глаз? Я на него с кортиком, он мне к сердцу пистолет? Я на байдарке, он на танке? Я здесь что-то однозначно не понимаю. Вот ещё есть пункт "атмосфера". И про неё же есть отдельный вопрос. Или не про неё же? Или это разные атмосферы?

Заострить внимание... ну да, это не означает, что остальное отбрасывается, логично. Но вот на чём я хочу заострить внимание, так это на том, что я не вижу закономерности среди вариантов ответа.
Они являются гранями одной идеи? Тогда где она сама?
Они не являются исчерпывающими? Тогда почему они загоняют меня в тупик? Я тупой, вот почему.
Я могу воспринимать их превратно? Тогда какие ко мне претензии?

Вот это тоже зря, кстати. Если большинство пользователей (или просто значительная часть при пофигизме остальных) сойдётся, к примеру, на том, что злой и умный Крахс - это некошерно, то в ролевой не будет злого Крахса. Да, эта идея мне нравится, но я с лёгким сердцем откажусь от неё, если надо будет.

А ты свою непоследовательность не замечаешь? Вот я с потолка должна взять, что у нас могут быть добрые/злые/маскопутные варианты персонажей? Я думала, мы начнём с чистого листа, в плане совсем чистого. Где вообще ничего нет. А тут у меня на встаёт житейский вопрос: зачем? Ворошить канон, конечно, круто, но громоздить различные версии одного и того же - занятие, с которым я безуспешно борюсь. Фем!Джин - это ж надо было дожить до таких ночных кошмариков... Но результат мне понравился, да. Ну и надо знать меру. А то нагородим всякого разного, чего нам не надо, а потом разгребать. Вот тебе, говоришь, идея нравиться. А почему? Если у неё есть достойное применение - я только за. Если его нет - то пусть и идёт лесом, ящетаю.

Почему из вас всё надо вытаскивать клещами? ©

Отсутствие сюжета подразумевает... отсутствие, собственно, сюжета. Но при отсутствии сюжета может быть конфликт. Например, конфликт без сюжета - это зомби-апокалипсис, в котором все тупо мочат зомби и не пытаются найти лекарство. Или фэнтези, где все мочат орков, но не пытаются забороть Чёрного Властелина.

Здорово, конечно :) Но я имела в виду в плане реализации. Если есть сюжет, и его как-то кто-то воплощает, то как это сказывается на тех, кто к нему относится будет косвенно? А если нет сюжета, то да, все веселятся, как могут. Тоже логично.

Ну, если у всех будет по одному персонажу - то да. А я в своё время очень любил делать десятки персонажей. Нет, серьёзно - в ролевой на Spyro Realms у меня их было около пятидесяти. И таки да, я постоянно стравливал их между собой! Хм, а ведь выходит, что теоретически четыре анонимуса теоретически способны организовать в ролке грёбаную Игру Престолов...

А ИП - вообще авторское произведение! Ну, с авторскми ролевыми, как с мельницами, я веду неустанную борьбу :D
Десятки персонажей - это круто, наверное. Я просто себе этого представить не могу О_о Это ж сколько надо в голове точек зрения держать?

Но даже если в ролевой будет всего четыре персонажа - да пусть делятся как хотят. Двое на двое, трое на одного, два на полтора. Можете вообще сговориться и играть за одну команду. Какая разница? Я в любом случае сделаю игру интересной. Или хотя бы попытаюсь.

Стремление, мечта и надежда. Хорошо. Поживём - увидим.

Но я и не спрашивал, какими должны быть ВАШИ персонажи. Я спрашивал, по каким законам живёт мир, в который вы хотите их выпустить.

А, то есть первое моё понимание вопроса было ближе к истине. Допустим.

Во что превратится человек, попавший под каток - в кровавое месиво или в плоский блин, который через пару секунд со смешным звуком станет объёмным?

Э-э-э, это по части близости к реализму? А то мало ли, может, я захочу, чтобы он провалился в параллельный мир под весом катка. Я за себя ручаться не буду.

Тактический ядерный заряд - он не оставит от персонажа мокрого места или просто закоптит?

Какой заряд - такой и результат...
Я похожа на человека, который каждый день имеет с ними дело? Да не знаю я. Не знаю. Стыжусь.

Типичный король сказочного королевства - он добрый и благородный или правит так, как завещал Макиавелли?

А у нас ещё и типичный король будет? 0_0
Ну, типичный, он такой, типи-и-ичный. Такой коро-о-о-ль. Игра "Война и торты" испортила мне представление о типичных королях, мне кажется, что предложенные альтернативы не исключают друг друга. Хотя вроде должны.

А типичная принцесса - она ангел в облике девушки или же тупая высокомерная стерва? А может, она вообще трап какой-нибудь?

А у нас ещё и типичная принцесса будет? 0_0
А разве это уже не по вопросу морали? Я начинаю приходить к выводу, что понятие "атмосфера" более глубокое, чем я думала. И у него есть свои собственные нюансы, парочка из которых была вынесена в отдельные вопросы. Но притом остался сам вопрос про атмосферу с ответами, являющимися наиболее распространёнными и понятными. Зачем тогда два дополнительных вопроса на эту тему? Чтобы как следует меня запутать? Весь этот ваш соц. опрос - фигня фигнё... Кхм. Нет ничего совершенного, к идеалу можно только стремиться. Наш путь труден, наш путь тернист, идём дальше.

Знаю, это всё примеры без чёткой формулировки, но надеюсь, от них стало немного понятнее.

Вроде да. Но тогда я за этот вопрос вообще не берусь, он слишком слёжный.

Хм. Понимаешь, есть просто крутые ребята, а есть Мэри Сью. Цимес в том, что я не могу показать, где граница. Даже вот этот самый персонаж, которого ты только что описала, теоретически может относиться к числу "просто крутых".

Да, понимаю. Мэри Сью отличаются тем, что им в противовес нельзя поставить ничего, у них отсутствуют слабые места. Поэтому ничего интересного, захватывающего с ними приключится не может по определению. Интерес, он появляется в процессе, а какой может быть процесс, если персонаж готов к любому подвоху? Да никакой.
И в общем да, можно сделать несьюшным Квантотитана - порождение Всемирной Сети, и от души насьюшить, создавая флориста-пацифиста. В этом мире можно всё.

Не ошиваются, а шароё- Они не против, просто активного участия не принимают.

Они настолько незаметны, что за скрытность их можно только похвалить Х)

ELECTRO-CRUSH

Господа! Я аналогично подсоединяюсь к высказыванию о том, что возрождение ролевой поднимет активность. Но есть один большой вопрос - КАК? Как сделать ролевую достаточно захватывающей и завлекающей, чтобы у игроков был интерес в неё играть, и чтобы они после первых своих постов не слились оттуда? У меня есть небольшое решение. Оно может противоречить решению AUZAZURZ'а, но всё же... Это 50/50! 50 процентов канона и 50 неканона. Для канона отберём персов, транспорт, оружие и остальные подобные плюхи из игр про CB. Неканон же будет включать в себя самостоятельное развитие сюжета в отдельных мирах ролевой. Что касается своих персов/транспорта/оружия/шлю..плюх(сорри, оговорился), то их тоже можно постепенно включать в ролевую по желанию самих игроков. Но никто, кроме игрока, придумавшего ту или иную неканочичную плюху, не имеет права пользоваться ею, пока не:
1. Купит её за игровую валюту у игрока, придумавшего данную плюху(персов покупать и продавать нельзя).
2. Придумает свою, практически аналогичную плюху, но с другим названием.
Кстати, о персах и валюте. Помимо вышесказанного запрета на торговлю персами, их разрешается иметь не более 3-х штук, ибо можно запутаться. Персы могут быть как каноничными, так и нет - это уже выбор каждого игрока. Про валюту - назовём её как лучше - вампа, рублики, доллары, монетки и т.д. Выбор названий велик! Немного денег данной валюты будет даваться каждому игроку при регистрации. Сам же игрок может участвовать в каких-нибудь сражениях, разгадывать секреты и т.д. и т.п., чтобы её пополнить. На валюту можно купить каноничные плюхи/транспорт/оружие, и кое-что из неканона(если игрок, будучий автором сего неканона согласится вам это продать). Валюта выдаётся не игроку, а персу, за которого он играет, т.е. один перс игрока может собрать все плюхи и иметь очень много денег, но другой не иметь при себе практически ничего. Однако, по решению самого игрока, его персы могут давать друг другу немного денег и обмениваться вещами. Главное, чтобы игрок известил админа о передаче этих самых денег и вещей между своими персами.
Что касается самих сражений, загадок, секретов (далее - событий), то здесь нам потребуется человек с большой долей фантазии, чтобы составлять это всё для участников ролевой. Само прохождение ролевой будет осуществляться по ходам, игрок за игроком. Порядок последовательности ходов игроков для того или иного события можно определять генератором случайных чисел, т.е. к примеру, трём игрокам, зашедшим в определённую комнату в ролевой, присваиваются числа: 1,2,3, в порядке возрастания, соответственно, т.е. первый зашедший получает 1, второй-2 и т.д.. Затем при начале какого-нибудь события игроки отписываются о своём желании участвовать в нём, после чего админ генерирует порядок ходов. Допустим, все согласились. Генератор ему выдал: 3, 1, 2. Следовательно, в событии, первым ходит игрок с номером 3, затем - с номером 1 далее - с номером 2 и т.д. Те, кто зашёл в комнату после того, как событие началось, а также те, кто отказался участвовать, или вовремя не отписался о своём участии, в самом событии не принимают никакого участия. Также необходимо разработать график всех событий, происходящих в комнатах со временем начала регистрации на событие и временем начала самого события и отправить его в ЛС каждому участнику ролевой.
Ну, вот собственно, и вся моя идея об идеальной ролевой. Её ещё можно доработать улучшить, модернизировать. Главное то, что я изложил вам основу. Вы можете не согласиться со мной насчёт данной идеи, но от себя я считаю, что такая идея имеет право на существование.

Твоя версия API ролевой знатно устарела, обновись :crashedcrash:

Lemlog · Сообщение #30 **Lemlog** » 08 дек 2017, 15:21

1) ВД
2) Г
3) Д
4) Д Г
5) между Б и В
6) Возможно, не куча поселений, но с двумя городами?
7) В (а что такое ийфф?)
8) Д
9) АБВ
От себя добавлю, что взлетит она или нет- дело исключительно удачи. Но всё-таки, чтобы взлететь нужно прыгнуть, так что попробовать стоит. Ну, а ещё я "за", потому что скучаю по старому-доброму отыгрыванию зла...